Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета № 02-1855/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|21 января 2016 г. |г Москва | Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Мироновой Ю.К. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 5715/16 по иску

Таракановой О. Н. к Иоселиани Н. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Тараканова О.Н. обратилась в суд с иском к Иоселиани Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что, она зарегистрирована по адресу: ***. В квартире также зарегистрированы: истец Тараканова О.Н.- , Салтыков О.Н.- брат истца, Салтыкова А.Н. - сестра истца, Тараканов Р.М.- сын истца, Иоселиани Н.И. – ответчик.

В *** умерла мать ситца Иоселиани Ф.З., ее муж Иоселиани Н.И.

сразу после смерти выехал из спорной квартиры и место его жительства по настоящее время не известно. Со времени выезда из квартиры, ответчик не оплачивал и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражал , вселиться в квартиру не пытался, сведений о своем местопребывании, как и телефонов для связи с ним, не сообщает. С учетом того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства , в качестве третьих лиц привлечены: Салтыкова А.И, Салтыков О.Н., ДГИ г Москвы.

Истец Тараканова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Третье лицо Салтыкова А.Н. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив что ответчик являлся мужем матери , мать умерла , ответчик после ее смерти добровольно выехал в *** году из квартиры, забрал все свои вещи и больше не появлялся.

Третье лицо Салтыков О.Н. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что ответчик являлся мужем их матери, которая умерла в *** , после ее смерти он выехал из квартиры.

Ответчик Иоселиани Н.И. в судебное не явился , о слушании дела извещался по месту регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Разрешая вопрос , о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 3 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения , выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» , которая устанавливает , что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика датах судебных заседаний по месту его регистрации , Учитывая, что

дело находится в производстве суда с *** , судом

приняты все возможные меры к извещению ответчика, кроме того, ответчику известно о нахождении в производстве суда данного дела , поскольку он извещался телефонограммой о слушании дела на *** , суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по последнему известному месту жительства ответчика.

Третье лица : представитель УФМС по г Москве , ДГИ г Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца , третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО , считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тараканова О.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** , В спорной квартире зарегистрированы : Салтыков О.Н., Салтыкова А.Н., Тараканова О.Н., Иоселиани Н.И., несовершеннолетний Тараканов Р.М. , *** г р. (л.д.5,6) Иоселиани Н.И. и Салтыкова Ф.З.( мать истца и третьих лиц) состояли в браке с *** (л.д.8).

Иоселиани Ф.З. умерла *** (л.д.7) В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справке ОМВД по району «Марьинский парк» г. Москвы, в ходе проведенной проверки установлено, что Иоселиани Н.И. по адресу: *** не проживает с ***. (л.д. 25) Из показаний свидетеля Леоновой Ю.С. допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой истца, знает ее хорошо, ответчика также знает с ***. У истицы в квартире она бывает раза два в месяц, с *** *она ответчика не видела, он не проживает в спорной квартире длительное время.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду представлено не было.

Как пояснил истец в судебном заседании , ответчик не проживает в квартире с *** , не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей , вещей его в квартире нет.

Суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принимает объяснения истца как доказательства по делу. Оснований не доверять данным объяснениям суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у Иоселиани Н.И. намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: *** , то есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования им лишь с целью сохранения регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Иоселиани Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Таракановой О. Н. к Иоселиани Н. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Иоселиани Н. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Иоселиани Н.

И. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

|Судья | | Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 января 2016 года.