Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета № 02-1409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|25 я 25 января 2016 г. |г. Москва | |г Москва | | Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8037/16 по иску

Лебедевой Л. С. к Лебедеву А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Лебедева Л.С. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она проживает с сыном Лебедевым А.Г. в двухкомнатной квартире по адресу: ***. На указанной жилой площади зарегистрирован ответчик.

После развода с истцом, ответчик Лебедев А.Ю. собрал все свои вещи и ушел из квартиры. Однако никаких мер по выписке из квартиры не принял. Тот факт, что ответчик забрал свои личные вещи из квартиры по месту прописки свидетельствует о том, что он имел намерение больше в квартиру не возвращаться. С *** года и до настоящего времени ответчик не предпринимал никаких попыток восстановить свое право пользования, не оплачивал коммунальные платежи, не соблюдал возложенные на него обязанности по договору социального найма. Местонахождение ответчика, на данный момент, истцу не известно. Со стороны истица препятствий к проживанию в квартире ответчику, не было С момента своего выезда никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, ответчик не осуществлял. Отношения с ответчиком истица не поддерживает. Ответчик, в течение длительного времени, а именно с ***, не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за ним право пользования жилым помещением. С учетом изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства, в качестве третьих лиц привлечены: Лебедев Г.А., УФМС России по г Москве В судебном заседании истец Лебедева Л.С. и ее представитель Гнеев И. исковые требования поддержали , просили удовлетворить , пояснив, ответчик как ушел в *** из квартиры, забрав все свои вещи, больше в квартире не появлялся.

Третье лицо Лебедев Г.А. в судебном заседании поддержал требования истца , пояснил, что истец Лебедева Л.С. - его мать, ответчик является его отцом. Отец не проживает в квартире более ** лет, у него другая семья , он никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру , не оплачивал ЖКУ.

Ответчик Лебедев А.Ю. в судебное заседание не явился , о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 1687 НПК РФ суд рассмотрел

дело при данной

явке.

Третьи лица : представители УФМС по г Москве, ДГИ г Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания ранее опрошенных свидетелей Муратова Д.В., Зенкина С.А., Беловой Т.В. , считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире , расположенной по адресу: ***, предоставленной на основании обменного ордера № *** от *** (л.д.5- 6).

В квартире зарегистрированы: истец Лебедева Л.С., ответчик Лебедев А.Ю., третье лицо Лебедев Г.А. , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

Истец Лебедева Л.С. состояла в браке с ответчиком Лебедевым А.Ю., который прекращен *** , актовая запись №*** В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справки, выданной ОМВД по району Люблино г. Москвы, Лебедева А.Ю. по адресу: *** , соседи не видели на протяжении ** лет.

Из записи акта о заключении брака следует , что ответчик Лебедев А.Ю. состоял в браке с Зюзиной Т.Г. ( Лебедева) с *** , данный брак прекращен *** на основании решения Никулинского м/м суда г Москвы ***.

Из показаний свидетеля Муратова Д.В., допрошенного в судебном заседании *** ( показания оглашены) следует, что истец его мать, ответчик является отчимом. Ответчик с *** не проживает в квартире, он ушел добровольно, забрал все свои вещи, так как у него появилась другая семья. Лебедев периодически проживает у своей матери, к которой он ( свидетель) приезжает периодически , чтобы помочь бабушке.

Свидетель Зенкин С.А., допрошенный в судебном заседании *** ( показания оглашены) пояснил, что семью Лебедевых он знает давно, является их соседом. Ответчика он знает с ***. С *** от Лебедева А.Ю.

в доме не видел и никогда не встречал.

Аналогичные сведения сообщила суду свидетель Белова Т.В. в судебном заседании *** ( показания оглашены) , указав, что является подругой истца, Лебедев А.Ю. бывший муж истицы, он не проживает в квартире с *** , ушел добровольно , женился после этого неоднократно.

Оснований не доверять указанным свидетеля у суда не имеется , поскольку они согласуются между собой , не противоречат материалам дела и данные свидетели не являются заинтересованными лицами по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду представлено не было.

Таким образом судом установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время ( более *** лет) ,покинули указанную квартиру добровольно. В содержании квартиры участия не принимал, коммунальные платежи не оплачивает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением со стороны истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Лебедев А.Ю.

самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у ответчика намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: ***, то есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования им лишь с целью сохранения регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Лебедева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер.

В соответствии с п.6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования исковые требования Лебедевой Л.С. к Лебедеву А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Лебедева А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Лебедева А.

Ю. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья | | | | | | Мотивированное решение изготовлено 29 января 2016 года.