Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-1256/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

федерального судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Добрыниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1256/15 по иску Бузаевой Т.П. к Саркису Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Базуева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Серкису Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обосновании иска указано, что истица является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, общей площадью 44, 10 кв. м., жилой площадью 28, 0 кв. м., расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрирован по месту жительства бывший муж дочери, Серкис Р.И., брак с которым прекращен дата В квартире по месту постоянной регистрации ответчик длительное время не поживает, выехал из неё добровольно после расторжения брака, вывез свои вещи, намерений вселиться не высказывал. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца и создает материальные трудности, так как ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, истица вынуждена нести дополнительные расходы.

Представитель истца, Таицкий А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Базуевой Т.П. поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время дочь истца и бывшая супруга ответчика, Базуева Л.В., в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, так как имеет свое жилье.

Ответчик Серкис Р.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений не предоставил.

3-е лицо, УФМС России по г. Москве извещено о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, предоставил отзыв на иск, в котором решение по заявленным истцом требованиям оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица Серкис Д.С., Серкис А.Р. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца Таицкого А.А., огласив показания свидетеля Базуева В.И., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Базуевой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрирована истица Базуева Т.П., которая является нанимателем жилого помещения, а также её внуки, Серкис А.Р. и Серкис Д.Р., в квартире также зарегистрирован по месту жительства с дата ответчик Серкис Р.И. (л.д. 39, 40).

Ответчик является бывшим супругом Базуевой Л.В., брак с которой прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 167 района «Северное Тушино» г. Москвы от дата (л.д. 41)

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не пользуется им, не несет расходов по его содержанию подтверждаются доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, Серкис Р.И. фактически не проживает по адресу: адрес с дата, по факту чинения ему препятствий в проживании по указанному адресу не обращался (л.д. 46-50).

Согласно сведениям УФПС г. Москвы- филиал ФГУП «Почта России», в период с дата по настоящее время на имя Серкиса Р.И. почтовая корреспонденция и периодические печатные издания не поступали (л.д. 44).

Серкис Р.И., зарегистрированный по адресу: адрес состоит на налоговом учете в ИФНС Росси №33.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля Базуев В.И., супруг Базуевой Т.П., показал, что после развода с дочерью Серкис Р.И. забрал все свои вещи, одежду и выехал из квартиры, больше в ней не появлялся, за квартиру не платил, собственных детей не содержал, его местонахождение в настоящий момент не известно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, показаниями допрошенного свидетеля, об этом также свидетельствует поведение ответчика, не претендующего в течении длительного времени на спорное жилое помещение, и доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не является вынужденным либо временным.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 1 адрес кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд установил факт выезда ответчика Серкиса Р.И. из спорной квартиры в другое место жительства, после чего ответчик сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию и не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, что следует из пояснений представителя истца и доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Одновременно суд учитывает, что сам по себе факт регистрации в спорной квартире не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение права на жилое помещение.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик не представил суду в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность доводов искового заявления.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании Серкиса Р.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес подлежащими удовлетворению.

Признание Серкиса Р.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: адрес в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио удовлетворить.

Признать Саркиса Р.И. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2015 г.