Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-1180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1180/16 по иску Невской И.А. к

Коновалову В.В., Коновалову Д.В., несовершеннолетнему Коновалова А.В. в лице законного представителя Коновалова В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невская И.А. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Коновалова В.В., Коновалова Д.В., несовершеннолетнего Коновалова А.В.

утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***. В обоснование заявленных требований указала, что она и её дети Шаброва А.А. и Невский А.Б. имеют в пользовании две комнаты площадью 9,2 кв.м и 16,8 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире. Комнаты являются муниципальным жилым фондом. Ответчики Коновалов В.В. (бывший муж) и его дети Коновалов Д.В. и Коновалов А.В. (не совместные с истцом) зарегистрированы по адресу квартиры, но не проживают в ней. Брак с Коноваловым В.В. расторгнут 16.10.1992 г. Коновалов В.В. не пользуется комнатами с 1993 г., его дети никогда не вселялись в жилое помещение. Вещей ответчиков в квартире нет, расходов по её содержанию они не несут. Интерес к спорным комнатам они никогда не проявляли. Она никогда не препятствовала ответчикам пользоваться жилым помещением. Регистрация ответчиков по адресу квартиры нарушает её права, поскольку она оплачивает начисляемые на них ЖКУ, а также не может реализовать право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Невская И.А., представитель истца по доверенности Радович И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям искового заявления.

Ответчики Коновалов В.В., Коновалов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства – адресу нахождения спорного жилого помещения.

Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку адрес: г.Москва, ***, является последним известным местом жительства ответчиков, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями единого жилищного документа, ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо Шаброва А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики длительное время не пользуются спорным жилым помещением.

Третье лицо УФМС России по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ДГИ г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, письменных объяснений не представило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о

месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коновалов В.В. и Невская И.А.

состояли в зарегистрированном браке с 02.09.1989 г. по 16.10.1992 г., что подтверждается свидетельствами о браке и о расторжении брака.

На основании ордера № 1787 от 19.03.1984 г., выданного Тушинским райисполкомом г. Москвы Коновалову В.В. была предоставлена комната площадью 9,3 кв.м в квартире № ***. в г. Москве.

На основании ордера № *** от 09.07.1990 г., выданного Тушинским райисполкомом г. Москвы Коновалову В.В. на семью из 2-х человек (он, жена Невская И.А.) была предоставлена комната площадью 16,8 кв.м в той же квартире.

Согласно выписке из домовой книги, сведениям единого жилищного документа по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы истец Невская И.А. с 22.09.1989 г., ответчики Коновалов В.В. с 27.03.1984 г., несовершеннолетний Коновалов А.В., *** г.р., с 03.07.2002 г., Коновалов Д.В., 29.10.1994 г.р., с 25.01.2000 г., а также дети истца Шаброва А.А., 06.11.1995 г.р., и несовершеннолетний Невский А.Б., 18.09.2011 г.р. На обе комнаты открыт один лицевой счет на Коновалова В.В.

Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Москве от 24.09.2015 г.

Как усматривается из выписок из ЕРГП от 22.01.2016 г. и 30.10.2015 г.

в долевой собственности Коновалова В.В. и Коноваловой Т.В. находится жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, ул. ***, кроме того, в собственности Коновалова В.В. имеются две квартиры по адресу: г. Саратов, ул. *** и Московская область, г. Щелково, ул. ***, а в режиме совместной собственности Коновалов В.В. владеет жилым домом и земельным участком по адресу: Московская область, Химкинский район, д.***.

Сведений о зарегистрированных правах Коновалова Д.В. и несовершеннолетнего Коновалова А.В. в ЕГРП не имеется, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 30.10.2015 г.

Из сообщения начальника ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 26.11.2015 г. следует, что проведенной проверкой установлено длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, что подтверждается прилагаемыми объяснениями соседей. Жалоб и заявлений о чинении Невской И.А.

препятствий в их проживании в квартире в полицию не поступало.

По информации Детской поликлиники № 94 г. Москвы от 23.10.2015 г.

несовершеннолетний Коновалов А.В. в реестре пациентов не значится, по месту регистрации не проживает, амбулаторной карты не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Попова И.В. показала, что работает длительное время почтальоном на участке, где находится квартира истца, бывшего мужа Невской И.А. ответчика Коновалова В.В. видела последний раз более 20 лет назад, Коновалова Д.В. и Коновалова А.В. не знает и никогда не видела. В квартире истца бывает часто. Невская И.А. с детьми занимает две комнаты в трехкомнатной квартире. Больше никто в этих комнатах не живет. Вещей, не принадлежащих истцу и её детям, в квартире нет.

Почтовую корреспонденцию ответчики не получают.

Оценивая показания свидетеля, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречат другим, имеющимся в деле доказательствам, свидетель не является родственником истца и не заинтересован в исходе дела.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживает и не пользуется жилым помещением, за ним не сохраняются права в отношении этого жилого помещения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в пользовании Невской И.А. на условиях договора социального найма. Кроме нанимателя по адресу квартиры зарегистрированы члены её семьи и ответчик Коновалов В.В., являющийся бывшим членом семьи истца, а также его дети.

Собранными по делу доказательствами, включая объяснения Невской И.А., данными в судебном заседании, установлено, что с 1993 г. Коновалов В.В. в спорном жилом помещении не проживает, имеет другую семью, дети ответчика в квартиру никогда не вселялись и не проживали, вещей ответчиков в жилом помещении нет, расходов по его содержанию ответчики не несут, в пользовании квартирой им никто не препятствовал.

Доказательств того, что Коновалов В.В. несет расходы по найму и оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, ведет с истцом общее хозяйство и имеет единый бюджет, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Коновалов В.В. добровольно прекратил свои права в отношении спорного жилого помещения, права Коновалова Д.В. и Коновалова А.В. в отношении спорного жилого помещения являются производными от права Коновалова В.В., поэтому требование Невской И.А. о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать Коновалова В.В., Коновалова Д. В., несовершеннолетнего Коновалова А. В., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.

Решение является основанием для снятия Коновалова В.В., Коновалова Д.

В., несовершеннолетнего Коновалова А. В., *** года рождения, с регистрационного учета с адреса: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2016 г.

Судья:.