Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета № 2-4328/2017 ~ М-2692/2017

Дело № 2-4328/17

25 октября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Луневой Т.В.,

представителя истца – Моргунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луневой Т.В. к Тимофеевой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что Лунева Т.В. владеет и пользуется жилым помещением по адресу: Х, на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 10.09.2012 года. В указанном жилом помещении на данный момент проживают истец и Л. В качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от 10.09.2012 года в жилое помещение также была вселена Тимофеева С.А., которая никогда не проживала в указанном жилом помещении. Ответчик имеет другое место жительства, расположенное по адресу: Х2. Вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, спальное место отсутствует. Факт не проживания в жилом помещении носит добровольный характер. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Ответчик не исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, т.к. истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ХХХ. Она видела ответчицу всего один раз. Ответчица проживала по адресу: Х всего неделю. ХХХ. Попыток вселения в квартиру ответчицей не предпринималось, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещей ответчицы в квартире нет.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Тимофеева С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истица Лунева Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Х, на основании ордера от 18.09.1986 года и договора социального найма от 10.09.2012 года.

Ордер от 23.04.1985 года был выдан на имя Т., ХХХ.

В спорной квартире также зарегистрированы: Л., Тимофеева С.А..

В квартире по адресу: Х также был зарегистрирован Т., который 14.01.2014 года был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э. пояснил, ХХХ. С истицей он знаком с рождения. Тимофееву С.А. он знает, но никогда ее не видел. Тимофеева С.А. ХХХ. Ответчица проживала в спорном жилом помещении всего неделю. Истица проживает по адресу: Х. Он часто бывает у нее в гостях, раз в неделю, т.к. занимается шахматами и шашками Л.. С 2012 года истица проживает по адресу: Х постоянно. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ее в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснила, что в 1985 года она получила ключи от квартиры по адресу: Х3, а семья истицы получила ключи от квартиры Х. Они стали соседями. Они дружат и общаются. В гости друг к другу ходят часто. Ответчицу она видела один раз. ХХХ. Более она ответчицу не видела. Попыток вселения ответчица не предпринимала, ХХХ.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниями, находит их достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей, истец и ответчица совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьи не составляют.

ХХХ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчица с 1999 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению как лично, так и в лице своего законного представителя не предпринимала, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчица как лично, так и через свою мать была неоднократно извещена о дате слушания судебного заседания, однако, в судебные заседания не являлась, никаких возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Тимофееву С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: