Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-4262/2017 ~ М-2479/2017

Дело № 2-4262/2017 01 августа 2017года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.В. к Власову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по иску Власовой Алисы Александровны к Власову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власова А.В. и Власова А.А. являются сособственниками трехкомнатной квартиры Х и каждой из них принадлежит, соответственно, 3/4 доли и 1/4 доли указанной квартиры.

Власова А.В. и Власова А.А. обратились в суд с иском к Власову А.Н. о признании утратившим право пользования жилой площадью, в обосновании своих требований указав, что Власов А.Н. в квартире по месту регистрации не проживает, забрал все свои вещи, выехал из квартиры Х, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию спорной квартиры не несет, 23.06.2015г. распорядился принадлежавшей ему долей в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истцов как сособственников жилой площади.

Истец – Власова А.В. - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Истец – Власова А.А. - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик – Власов А.Н. – в судебное заседание явился, возражает против иска.

Третье лицо – Кулакова С.И. - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сособственниками трехкомнатной квартиры Х являлись Власов Н.А., Власова Е.В., Власова А.В. и Власова А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 31.12.1997г. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, и каждому из них принадлежало по 1/4 доли (л.д.17-18).

16.01.2004г. Власов Н.А. и Власова Е.В. подарили принадлежащие им по 1/4 доли квартиры Х Власову А.Н. (л.д.19-20).

20.10.2006г. Власов А.Н. был зарегистрирован в указанной квартире (л.д.9).

30.06.2009г. брак между Власовой А.В. и Власовым А.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №Х Санкт-Петербурга от Хг. (л.д.16).

23.06.2015г. между Власовым А.Н. и ФИО был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры Х.

19.11.2015г. между ФИО и Власовой А.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры Х.

Таким образом, в настоящее время собственником 3/4 доли квартиры №Х является Власова А.В., собственником 1/4 доли указанной квартиры является Власова А.А.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Власов А.Н. в квартире по месту регистрации не проживает, членом их семьи не является, однако, несмотря на заключение договора купли-продажи принадлежавшей ему доли, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

В силу ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Власова А.В. и Власова А.А., как сособственники квартиры Х, вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

Учитывая, что регистрация Власова А.Н. на спорной жилой площади нарушает права ее собственников, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы Власова А.Н. о том, что при заключении договора купли-продажи принадлежавшей ему 1/2 доли квартиры Х он был обманут ФИО.

Так, до настоящего времени Власов А.Н. в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, как не обращался и в суд с какими-либо исковыми требованиями к ФИО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Власова А.Н. в пользу Власовой А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Власова А.Н., Хг. рождения, уроженца Х, - утратившим право пользования трехкомнатной квартирой Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Власова А.Н. в пользу Власовой А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: