Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-2826/2017 ~ М-1039/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2826/17

14 июня 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Дмитриевой Е.М.,

третьего лица - Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриевой Е.М. к Куст П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся в общей совместной собственности, расположенной по адресу: Х. В указанном жилом помещении зарегистрирован Куст П.В., ХХХ. ХХХ. С указанного времени ответчик в настоящем жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможны, в связи с чем она вынуждена обратиться суд.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик с 2008 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Ответчик Куст П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Дмитриева Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик с 2008 года в квартире не появляется, его вещей в квартире не имеется, он добровольно покинул спорное жилое помещение, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик с указанного времени не несет.

Третье лицо – Дмитриева И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что истицу она знает, поскольку они являются соседями по дому с 1978 года. Куст П.В. она не видела с 2008-2009 года, до этого времени она его видела, ХХХ. В квартире истицы она бывает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснила, что истицу знает 15 лет, являются соседями по дому. Ответчика знала, однако, начиная с 2008 года ответчик в квартире истицы не проживает, жилое помещение покинул добровольно, попыток вселения ответчик за период времени с 2008 года по настоящее время не предпринимал. Его вещей в квартире нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истица Дмитриева Е.М. является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся в общей совместной собственности, расположенной по адресу: Х. Сособственниками данного жилого помещения также являются третьи лица – Дмитриева И.Н.(1/3 доли), и Дмитриева Е.М. (1/3 доли) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.09.2002 года (л.д. 7-11)

Ответчик Куст П.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 14.11.2002 года.

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует, из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчик в спорном жилом помещении с 2008 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не является членом семьи собственников, длительное время не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению длительное время не предпринимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Куст П.В. утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, распложенной по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.