Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения № 2-3443/2017 ~ М-3012/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Дудкиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2017 по иску Зюзько Н.С. к Штейнгауз Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском о признании Штейнгауз Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, расторжении с ним договора найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что в <Дата обезличена> на основании ордера ФИО6 и Зюзько Н.С. предоставлены две комнаты, ФИО7- одна комната по адресу: <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> у супругов ФИО13 родился сын Зюзько Д.А. В <Дата обезличена> истец с мужем уехали на БАМ, ответчик стал проживать с матерью истца по адресу: <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> истец вернулась жить в спорную квартиру. Ответчик до <Дата обезличена> проживал в квартире по <адрес обезличен>, в <Дата обезличена> он зарегистрировал брак и поменял фамилию с ФИО13 на Штейнгауз Д.А., стал жить у жены в квартире по <адрес обезличен> решил завладеть спорной квартирой, подделал нотариальное заявление от имени родителей, от имени тети ФИО7 об отказе от жилого помещения, получил ордер на квартиру. Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ордер на имя ответчика признан недействительным, а ордер от <Дата обезличена> – действительным. В <Дата обезличена> выдан новый ордер на жилое помещение, в который включены наниматель ФИО6, его жена Зюзько Н.С. в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Зюзько Н.С., ее сын Штейнгауз Д.А., который, боясь уголовного наказания, в <Дата обезличена> выехал в Израиль, истец отношения с сыном не поддерживает. На основании изложенного, истец просит суд признать Штейнгауз Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.

В судебное заседание истец Зюзько Н.С. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что ответчик приходится ей племенником, который после неудачной попытки продажи спорного жилого помещения вместе с семьей выехал в Израиль и с тех пор отношения с истцом и другими родственниками не поддерживает.

Ответчик Штейнгауз Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес обезличен> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующем о добровольном выезде ответчика Штейнгауз Д.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> серия <Номер обезличен> выданного Исполнительным комитетом <адрес обезличен> народных депутатов <Дата обезличена>, ФИО6 с семьей, состоящей из <Номер обезличен> человек, предоставлено право занятия <Номер обезличен> комнат в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Зюзько Н.С. – жена.

Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 умер <Дата обезличена>.

Из справки <Номер обезличен> .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Зюзько Н.С. и Штейнгауз Д.А.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ранее право на занятие двух комнат спорного жилого помещения на основании ордера было предоставлено ФИО6, его жене Зюзько Н.С., право на занятие третьей комнаты предоставлено сестре истца ФИО7 в <Дата обезличена> у ФИО13 родился сын Зюзько Д.А., который с <Дата обезличена> зарегистрирован в спорной квартире. В <Дата обезличена> Зюзько Д.А. выехал из спорного жилого помещения в квартиру по <адрес обезличен>38, в <Дата обезличена> он зарегистрировал брак, поменял фамилию с Зюзько на Штейенгауз и стал проживать в квартире по <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> ответчик подделал нотариальное заявление от имени родителей и тети ФИО7 об отказе от спорного жилого помещения и получил ордер на свое имя.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ордер, выданный на имя Штейнгауз Д.А., признан недействительным в связи с представлением им подложных документов, ордера, выданные на имя ФИО6 и ФИО7 признаны действительными. Из текста указанного решения суда также следует, что вопрос о выселении Штейнгауз Д.А. из спорного жилого помещения судом не рассматривается, поскольку ответчик не проживает по адресу спорной квартиры на момент рассмотрения спора судом.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что доме по адресу: <адрес обезличен>, проживает с <Дата обезличена>, является соседкой истца, общается с ней. Со слов истца свидетелю известно, что у Зюзько Н.С. есть сын, но свидетель его никогда не видела, вещей его в квартире нет, Зюзько Н.С. проживает одна.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, личной заинтересованности свидетеля суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Штейнгауз Д.А. не проживает в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, не осуществляет прав и не выполняет обязанностей в отношении спорной квартиры в течение длительного времени, что свидетельствует о наличии у ответчика другого постоянного места жительства. В связи с добровольным выездом ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, его постоянным местом жительства является другое жилое помещение, что является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с Штейнгауз Д.А.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика по реализации его права на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Зюзько Н.С. удовлетворить.

Признать Штейнгауз Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с Штейнгауз Д.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: