Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения № 2-1725/2017 ~ М-2520/2017

Дело № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., истца ШпотинойН.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шпотиной Н.Е. к Цыбину Е.П., администрации Ленинского района г.Томска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шпотина Н.Е. обратилась в суд с иском к Цыбину Е.П., администрации Ленинского района г.Томска, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; признать ее с нанимателем указанного жилого помещения; признать ответчика Цыбина Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указала, что квартира № в была предоставлена по ордеру ее матери, ФИО1 совместно с ней в указанный ордер были включены её братья – Чайковский Е.В., Цыбин П.Е., а также её отец Цыбин Е.П. В последний выехал из жилого помещения, вывез свои вещи и в дальнейшем создал новую семью. В ФИО1 умерла, но она (истец) до самой смерти мамы проживала с ней, они вели общее хозяйство, несли бремя содержания имущества и в настоящее время она (Шпотина Н.Е.) продолжает фактически исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. Учитывая, что Цыбин Е.П. выехал из спорного жилого помещения еще в , проживает в ином месте, обязанностей по договору социального найма не выполняет с момента выезда, общее с истцом хозяйство не ведет, его регистрация ограничивает права истца на пользование имуществом.

Истец Шпотина Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснила, что Цыбин Е.П. после расторжения брака с её матерью ФИО1 выехал из жилого помещения, вывез вещи, отдал ключи от квартиры и более вселиться не пытался. Последний раз в квартиру он приходил в 2012 году, перед похоронами ФИО1 Соглашения о порядке уплаты коммунальных услуг между ними заключено не было, обязанности нанимателя жилого помещения он не исполнял.

Представитель ответчика Маркелова Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования о признании права пользования, признании нанимателем жилого помещения удовлетворению не подлежат, так как истец не была включена в ордер, как член семьи нанимателя ФИО1 Относительно требований истца о признании Цыбина Е.П. утратившим право пользования жилым помещением представитель ответчика не возражала, однако при условии доказанности факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик Цыбин Е.П., третьи лица Чайковский Е.В., Цыбин П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении в качестве места жительства и регистрации Цыбина Е.П. на , соответственно, возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Цыбина Е.П., третьих лиц Чайковского Е.В., Цыбина П.Е. направляя им повестки заблаговременно по месту их жительства и регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик и третьи лица по данным адресам не проживают.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Цыбин Е.П., третьи лица Чайковский Е.В., Цыбин П.Е. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цыбина Е.П., третьих лиц Чайковского Е.В., Цыбина П.Е.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика Цыбина Е.П., третьих лиц Чайковского Е.В., Цыбина П.Е., представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска.

Заслушав истца Шпотину Н.Е., допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании, исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов ФИО1 был выдан ордер от на вселение в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , на состав семьи: Цыбин Е.П. – муж, Цыбин П.Е. – сын, Чайковский Е.В. – сын.

Согласно свидетельству о рождении , свидетельству о заключении брака , в у ФИО1 и Цыбина Е.П. родилась дочь, ЦыбинаН.Е., в дальнейшем изменившая фамилию на Шпотину.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Приведенные положения жилищного законодательства, предоставляют нанимателю жилого помещения право вселять в него иных лиц, в том числе любых родственников. При этом указанные лица, в случае признания их членами семьи нанимателя приобретают равные с последним права пользования жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Пунктом 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращено внимание судов на то, что, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, следует из справки ООО «Компания «Жилсервис» от 25.07.2017, Шпотина Н.Е. зарегистрирована в квартире № с , то есть по достижении шестнадцатилетнего возраста; в качестве ответственного нанимателя данного жилого помещения указана ФИО1 которая, как видно из свидетельства о смерти , умерла .

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с проживает в квартире , по соседству с ней проживает Шпотина Н.Е., ранее она проживала в квартире с матерью ФИО1 отцом Цыбиным Е.П. и братьями. Однако более 18 лет назад Цыбин Е.П. выехал из квартиры, вывез личные вещи и больше не приезжал, вселиться никогда не пытался, равно как не пытались вселиться иные лица, претензий относительно проживания в квартире Шпотиной Н.Е. никто не предъявлял. В тот период времени, когда истец проживала с матерью, ФИО1 они совместно вели хозяйство, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает установленным тот факт, что Шпотина Н.Е., хоть и не была включена в ордер при вселении нанимателя ФИО1 в квартиру , но была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, как член её семьи. Шпотина Н.Е. до смерти ФИО1 вела с ней совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, не выезжала из спорного помещения и за длительный период проживания в квартире приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Факт вселения Шпотиной Н.Е. в спорное жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 ведения с ней совместного хозяйства подтверждается, как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Из содержания квитанции об оплате за наём жилья, справки ООО «Компания «Жилсервис» от 25.07.2017 следует, что истец до настоящего времени оплачивает данную услугу в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что отношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу ЖК РФ, данные правоотношения должны регулироваться нормами ЖК РСФСР.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Шпотиной Н.Е. в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Поскольку фактическое вселение истца в спорную квартиру произошло до вступления в действие ЖК РФ, то есть, до 1 марта 2005 года, то на её вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.

По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального образца, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, которое обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

На протяжении многих лет истец пользовалась жилым помещением без каких-либо претензий и возражений со стороны жилищных органов города.

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 (в ред. 21.09.2010) от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно Положению об Администрации Ленинского района г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000) администрация Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).

Таким образом, поскольку обоснованность заявленных Шпотиной Н.Е. требований нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой , признании её нанимателем данного жилого помещения с , то есть, с даты смерти предыдущего нанимателя квартиры – ФИО1

Разрешая требования истца о признании Цыбина Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав возможна путем прекращения жилищного правоотношения.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из имеющейся в деле выписки из решения Ленинского районного суда г.Томска от , брак между ФИО1 и Цыбиным Е.П., зарегистрированный в , был расторгнут, однако, согласно сведениям, содержащимся в справке ООО «Компания «Жилсервис» от 25.07.2017, ответчик Цыбин Е.П. с до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:

Между тем, стороной ответчика суду не было представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорной квартире и наличия у него оснований для пользования данной квартирой.

Исследуя причины выезда Цыбина Е.П. из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что его выезд носил добровольный характер.

Так, изложенное подтверждается как пояснениями истца так и свидетеля, показавшей, что после выезда ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу и о том, что выезд Цыбина Е.П. не носил временного характера.

Так, об указанном свидетельствует длительность не проживания Цыбина Е.П. в спорном жилом помещении. Изложенное подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2., которая подтвердила, что не наблюдала Цыбина Е.П., вещей последнего в спорном жилом помещении, после выезда ответчика из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном характере отказа Цыбина Е.П. от пользования жилым помещением, так как его выезд носил не временный, а постоянный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем предпринимались им.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Цыбиной Е.П. таких доказательств не представлено.

Доказательства чиненая Цыбину Е.П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что семейные отношения между нанимателем жилого помещения ФИО1 и ответчиком Цыбиным Е.П. были прекращены в , учитывая показания допрошенной в судебном заседании ФИО2 а также пояснения истца об отсутствии соглашений между ней и Цыбиным Е.П. по пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Цыбина Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, а потому соответствующее требования истца подлежит удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шпотиной Н.Е. к Цыбину Е.П., администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить.

Признать за Шпотиной Н.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Признать Цыбина Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия Цыбина Е.П. с регистрационного учета по адресу: .

Признать Шпотину Н.Е. нанимателем жилого помещения по адресу: с .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк