Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением № 02-1552/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1552/15

по иску Данилкиной Г. В. к Данилкину Е. Н., Данилкиной М. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Данилкина Г.В. обратилась в суд с иском к Данилкину Е.Н., Данилкиной М.Е. о признании Данилкина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, а Данилкину М.Е. - не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой в доме N 14, корпус 3 по ул. Фомичевой в г. Москве.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. В квартире кроме истца зарегистрированы ее сын Данилкин С.Е., дочь Литвинова Т.Е. с ребенком Литвиновым А.С.,2001 года рождения. Также в этой же квартиры зарегистрирован бывший супруг истца Данилкин Е.Н. и его дочь Данилкина М.Е.. С Данилкиным Е.Н. брак расторгнут 17 апреля 1992 года, в 1995 году Данилкин Е.Н. добровольно выехал из указанной квартиры, вывез свои личные вещи, женился, в новой семье у него родилась дочь Данилкина М.Е., со своей семьей Данилкин Е.Н. стал проживать по адресу г Москва, ул Голубинская, дои 9. Данилкина М.Е.

зарегистрирована в спорной квартире, однако с момента рождения и по настоящее время в спорной квартире не проживала.

В судебном заседании истец Данилкина Г.В. иск поддержала.

Ответчик Данилкин Е.Н. иск не признал.

Ответчик Данилкина М.Е. о дне слушания дела извещена, (л.д.44), в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки в судебное заседание.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права участвовать в судебном заседании. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы о дне

слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом Литвинова Т.Е. в судебном заседании поддержала иск.

Третье лицо Данилкин С.Е. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года ( в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе носят длящийся характер, постольку, по общему правилу, к возникающим из них правам и обязанностям, спор о которых рассматривается судом, применяется материальный закон, действующий на момент рассмотрения дела.

Настоящее гражданское

дело возбуждено 05 февраля 2015 года и

рассматривается судом в период действия Жилищного Кодекса Российской Федерации, нормы которого и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира в доме N 14, корпус 3 по ул. Фомичевой в г. Москве является объектом муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры в настоящее время является Данилкина Г.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Данилкина Г.В., ее сын Данилкин С.Е., ее дочь Литвинова Т.Е. с ребенком Литвиновым А.П., 2001 года рождения, а также бывший супруг истца Данилкин Е.Н. с дочерью Данилкиной М.Е., 1995 года рождения (л.д.10).

Брак между Данилкиным Е.Н. и Данилкиной Г.В. прекращен 17 апреля 1992 года на основании решения Тушинского районного суда г Москвы от 09 декабря 1991 года (л.д.11).

19 сентября 1995 года Данилкин Е.Н. заключил брак с Бибик (после заключения брака Данилкиной) Е.Б., проживающей по адресу г Москва, ул Голубинская, дом 9, (л.д.46), от этого брака родилась 1995 года дочь Данилкина М.Е.(л.д.45 оборот), которая была зарегистрирована в спорной квартире.

Из объяснений ответчика Данилкина Е.Н., следует, что он выехал из квартиры по адресу г Москва, ул Фомичевой, дом 14, корп 3, в 1995 году, и с 1995 года проживает в квартире супруги Данилкиной Е.Б. по адресу г Москва, ул Голубинская, дом 9, в 1995 году в браке с Данилкиной Е.Б.

родилась Данилкина М.Е., которая с рождения стала проживать по этому же адресу, в спорную квартиру по адресу г Москва, ул Фомичевой, дом 14, корп 3, Данилкина М.Е. не вселялась, в спорной квартире не проживала, он и его дочь жилищно-коммунальные услуги по этой квартире не оплачивают.

На момент выезда ответчика Данилкина Е.Н. из спорного жилого помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В 1995 году Данилкин Е.Н. выехал со спорной жилой площади и в 1995 году по собственной инициативе вселился по месту жительства его супруги Данилкиной Е.Б., с которой состоит в браке с 1995 года, в двухкомнатную квартиру по адресу г Москва, ул Голубинская, дом9, в которой супруге ответчика Данилкиной Е.Б. принадлежит на праве собственности 66,67 % (л.д.50-51).

После выезда из спорного жилого помещения, то есть более девятнадцати лет назад, ответчик Данилкин Е.Н. в спорной квартире по адресу: г.

Москва, ул Фомичевой, дом14, корп 3, не проживает. Данилкин Е.Н.

добровольно выехал из указанной квартиры в другое постоянное место жительства, обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, не исполнял, препятствии в проживании в квартире ему не чинилось, попыток к вселению он не предпринимал, доказательств, подтверждающих обратное, как и доказательств принятия мер по защите своих жилищных прав, суду не представил.

Ответчик Данилкина М.Е. в спорном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась. В квартире по адресу г Москва, ул Фомичевой, дом14, корп 3, она была зарегистрирована, поскольку в ней имел регистрацию ее отец Данилкин Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что отсутствие Данилкина Е.Н. на спорной площади вызвано созданием им новой семьи и проживанием с новой семьей по месту жительства супруги.

Учитывая добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади, длительность периода не проживания ответчика в спорном жилом помещении при недоказанности факта чинения ему препятствий в пользовании со стороны истца, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, вступление в новый брак и проживание с новой семьей, суд приходит к выводу о том, что Данилкин Е.Н. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением произошло до рождения у ответчика дочери Данилкиной М.Е.. Поэтому к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, ответчик не вправе был определить местом жительства своей дочери спорное жилое помещение, т.к. сам ответчик после выезда из спорного жилого помещения утратил права пользования этим помещением. Поэтому Данилкина М.Е. как дочь ответчика не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что Данилкина М.Е. с рождения проживает по месту жительства своей матери Данилкиной Е.Б. , в спорную квартиру не вселялась и на данной жилой площади не проживала.

Регистрация граждан и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от17.07.1995 года № 713 (в ред.

Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, от 26.10.2011 N 869, от 16.04.2012 N 312, от21.05.2012N493, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).

Разрешая спор, суд учитывает, что в п.31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 173, приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по решению суда, а именно: о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, осуждении к лишению свободы, признании безвестно отсутствующим, объявлении гражданина умершим, обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

При таких обстоятельствах признание Данилкина Е.Н. утратившим право пользования спорной жилой площадью, признание Данилкиной М.Е. не приобретшей право пользования этой жилой площадью является основанием Управлению Федеральной миграционной службы по Москве для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу г Москва, ул Фомичевой, дом14, корп 3, Данилкина Е.Н., Данилкиной М.Е.

Доводы Данилкина Е.Н. о наличии с истцом соглашений о порядке пользования спорной квартирой достоверно и бесспорно ничем не подтверждены, а поэтому признаются судом надуманными.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Данилкина Е. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул Фомичевой, дом 14, корпус 3.

Признать Данилкину М. Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул Фомичевой, дом 14, корп.3.

Настоящее решением является основанием УФМС по Москве для снятия Данилкина Е. Н., Данилкиной М. Е. с регистрационного учета по адресу г Москва, ул Фомичевой, дом 14, корп 3.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.