Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении № 2-1682/2017 ~ М-1158/2017

Дело № 2-1682/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., с участием прокурора Дель А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодиной В. С. к Стельмаху В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бодина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Истец указывает, что хоть они и проживают в одном жилом помещении, но единой семьей не являются, не ведут совместного хозяйства и дальнейшее их совместное проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу, невозможно. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о прядке пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также иные права истца. На основании изложенного истец просил суд признать Стельмаха В. М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Бодина В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Милоенко А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Бодиной В.С. – Милоенко А.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стельмах В.М.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Бодина В. С. является собственником квартиры <адрес> (л.д.6).

Из справки о заключении брака № следует, что в архиве отдела ЗАГС Кировского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области имеется запись акта о заключении брака Стельмаха В. М. и Бодиной В. С. от ДД.ММ.ГГГГ за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Стельмах, жене – Бодина (л.д.9).

Из копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Стельмахом В. М. и Бодиной В. С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия ей – Бодина (л.д.8).

Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете Бодина В. С. и Стельмах В. М. (л.д.7).

Правилами п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Правилами п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Стельмах В.М. перестал быть членом семьи истца Бодиной В.С., брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, стороны совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. Никаких соглашений о приобретении или сохранении за ответчиком права пользования спорным объектом не заключалось. Законом также не установлены основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом. При таких обстоятельствах истец вправе заявлять требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Суд также полагает необходимым указать, что иск о выселении по своей правовой природе является, по убеждению суда, требованием о передаче вещи во владение не владеющему собственнику. Поэтому указанный иск может быть заявлен собственником к любому лицу, не имеющему законных оснований для проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчик, утратил право пользования спорным жилым помещением, но продолжает в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для его выселения.

В силу изложенного выше требования истца Бодиной В.С. о признании Стельмаха В.М. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Бодиной В. С..

Признать Стельмаха В. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Стельмаха В. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Стельмаха В. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1682/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 18.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья                                    И.А. Выскубова