Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства № 02-0856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-856/16

по иску Лукьянова С.В. к Крылову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов С.В., занимающий по договору социального найма квартиру *******в доме *******, обратился в суд с иском к бывшему мужу своей сестры К. (Л.) Т.В. о признании последнего утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик не проживает по месту регистрации с 1986 года. Кроме того, истец просят суд снять Крылова А.М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивает.

Крылов А.М. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного был извещен по месту своей регистрации, отзыва на иск не представил.

УФМС России по г.Москве, заявленное по иску третьим лицом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть

дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истцов, допросив в качестве свидетелей Михайлова

В.С. и Крылова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 той же нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой квартиру по адресу: *******. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлась мать истца И. А.А., умершая 07.06.2013 года. На данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживает Лукьянов С.В. Кроме того, на данной площади зарегистрирован по месту жительства бывший муж сестры Лукьянова С.В. Крылов А.М., брак с которым расторгнут 06.07.1993 года.

Оспаривая право Крылова А.М. на жилую площадь, истец ссылается на то, что ответчик в квартире *******не проживает с 1986 года, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Факт длительного (с 1989 года) непроживания ответчика по месту регистрации подтверждается сообщением ОМВД по району Нагатино-Садовники, из которого следует, что с какими-либо жалобами или заявлениями на предмет вселения в квартиру либо чинении ему препятствий в проживании в ОМВД ответчик не обращался, справкой, выданной К. Т.В. тем же органом 26.08.2005 года, в которой указано, что Крылов А.М. по месту регистрации не проживает с августа 1989 года, ответом на запрос суда из ГКБ им.С.С.Юдина, из которого следует, что за медицинской помощью в поликлиническое отделение больницы Крылов А.М. не обращался, его амбулаторной карты в регистратуре поликлиники нет, а также другими материалами дела.

Допрошенные в ходе разбирательства дела свидетели М. В.С. и К. А.А.

(сосед истца и сын ответчика), также подтвердили, что Крылов А.М. в спорном жилом помещении не проживает с конца 1980-х годов, ссор между Крыловым А.М., его бывшей женой и ее родственниками не было, замки во входной двери квартиры *******после ухода Крылова А.М. не менялись.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив вышеперечисленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Крылов А.М. в 1989 году добровольно выехал со спорной жилой площади и с указанного времени проживает отдельно от нанимателя жилого помещения и членов его семьи, расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Крылов А.М. утратил право пользования жилым помещением по адресу: ******* и в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Признать Крылова А. М. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры *******и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.