Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-8730/2017 ~ М-5383/2017

Дело 2-8730/2017 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О. С.,

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Елены Геннадьевны к Петикяну Рудику Ювановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Е.Г. является собственником квартиры <адрес> (далее по тексту – квартира) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности истицы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире по месту жительства зарегистрирован Петикян Р.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ г., родственные отношения с собственником не определены.

Истец Майорова Е.Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Петикяну Р.Ю. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, в органах ЗАГС брак зарегистрирован не был. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселён в него в качестве члена семьи, однако, выехал из жилого помещения, приняв решение проживать отдельно от истицы, с регистрационного учёта не снялся, в расходах по оплате за жилое помещение не участвует, соглашения с ним о пользовании квартирой не имеется.

В судебном заседании 19.09.2017 года истец требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петикян Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, принятой ответчиком лично 08.09.2017 года, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено, что в квартире ответчик не проживает. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7. и ФИО8., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, к членам семьи собственника относятся только лица, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

С учётом изложенных обстоятельств членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, поскольку семейные отношения ответчицы с собственником квартиры - истцом прекратились, прекратилось и его право пользования принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи жилого помещения.

На основании изложенного ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учёта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Петикяна Рудика Ювановича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2017 года.