Дело № 2-5385/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2017 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Мирошниченко А.В.,
с участием представителя истца – адвоката Богачука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского П. Ю. к Добровольской С. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м дома <адрес>.
Добровольский П.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Добровольской С.Л., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником спорной квартиры. В названной квартире зарегистрирован, но не проживает его бывшая супруга – Добровольская С.Л. Указал, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи, однако брак между сторонами расторгнут Отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, все расходы по содержанию квартиры лежат на нем. Считает, что ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратила право пользования квартирой. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Добровольский П.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском (л.д. 5-6).
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Богачуку В.А. (доверенность – л.д. 7, ордер – л.д. 36), который в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 49-51).
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, представила письменные пояснения по делу, в которых указала о своем намерении в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу (л.д 48).
Представитель третьего лица по делу – отдела Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № общей площадью 60,90 кв.м дома <адрес>.
Истец Добровольский П.Ю. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры № РО-13235 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
По данным регистрационного учета в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Добровольская С.Л., которая была вселена (зарегистрирована) в качестве члена семьи собственника (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут Отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на основании совместного заявления супругов (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является установление факта прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком при отсутствии соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, заключенного собственником с бывшим членом его семьи.
Оценив собранные по делу доказательства, включая пояснения представителя истца, письменные доказательства, учитывая факт прекращения брака между сторонами, не проживание ответчика (с февраля 2017) в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие её нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за Добровольской С.Л. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права пользования спорной квартирой, однако несмотря на это, она до настоящего времени в ней зарегистрирована.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие её с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
Отказ в удовлетворении иска Добровольского П.Ю., как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 61, 67, 68, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Добровольского П. Ю. удовлетворить.
Признать Добровольскую С. Л. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Копия верна:
Судья И.Д. Гармаева