Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-4032/2017 ~ М-3425/2017

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4032/2017 22 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Д.С. к Гаврилюк Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистяков Д.С. обратился в суд с иском к Гаврилюк Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником 93/1000 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <№> от 03.02.2004 года; право собственности зарегистрировано 04.02.2004 года. С 29.01.2007 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, который является знакомым истца. По данному адресу ответчик не проживал. Вещей ответчика в спорной комнате не имеется, оплату коммунальных услуг и за содержание комнаты производит только истец, ответчик не несет бремя содержания спорной комнаты. Местонахождение ответчика истцу не известно. Истец просит признать Гаврилюк Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что регистрация ответчика нарушает его права собственника жилого помещения.

Истец Чистяков Д.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гаврилюк Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.7).

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей Макаренко А.В. и Волобуева А.Г., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Чистяков Д.С. является собственником 93/1000 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В указанной квартире с 29.01.2007 года зарегистрирован ответчик в качестве знакомого (л.д.7).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в качестве знакомого, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по внесению коммунальных платежей ответчик не несет, какое-либо соглашение с истцом относительно пользования спорной квартиры отсутствует.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Достоверных доказательств того, что Гаврилюк Н.Н. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение собственником в качестве члена ее семьи, с наделением ответчика равными правами по спорной жилой площади, истцом не представлено. Также судом не установлен факт ведения ответчиком общего хозяйства с истцом.

Истец временно зарегистрировал ответчика в спорную квартиру в качестве знакомого, в связи с чем наличия у ответчика регистрации по спорному адресу само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии прав пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственников данного жилого помещения, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Гаврилюк Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.