Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3668/2017 ~ М-1929/2017

Дело <№>                            14 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к Петрову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Петрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес>, корпус 1 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью двух комнат 28,4 кв.м., принадлежит на праве частной собственности истцу Григорьеву А.В., на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Свидетельство о государственной регистрации 78-АЖ 402100, запись о регистрации <№>.

Как указано в п. 13 договора купли-продажи, продавец - Петров Д.В. в соответствии со ст. 556 ГК РФ, передал истцу как покупателю квартиру по передаточному акту <дата>.

Договор купли-продажи от <дата> исполнен, фактически квартира находится во владении истца, Петров Д.В. выехал из неё, в сроки оговоренные договором. Мотивами продажи являлось наличие иного фактического места жительства. Никаких вещей, принадлежащих Петрову Д.В., в квартире нет.

Действия Петрова Д.В. существенно нарушают права истца. Вследствие регистрации Петрова Д.В. на принадлежащей истцу жилой площади истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не может воспользоваться своим правом по продаже части дома.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации курьерской службой, курьером составлены акты о не вручении судебной корреспонденции в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации (л.д. 16, 44).

Согласно ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <адрес>, корпус 1 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью двух комнат 28,4 кв.м., принадлежит на праве частной собственности истцу Григорьеву А.В., на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Свидетельство о государственной регистрации 78-АЖ 402100, запись о регистрации <№>.

Как указано в п. 13 договора купли-продажи, Продавец - Петров Д.В. в соответствии со ст. 556 ГК РФ, передал истцу как Покупателю квартиру по передаточному акту <дата>.

Договор купли-продажи от <дата> исполнен, фактически квартира находится во владении истца, Петров Д.В. выехал из неё, в сроки оговоренные договором. Мотивами продажи являлось наличие иного фактического места жительства. Никаких вещей, принадлежащих Петрову Д.В., в квартире нет.

Действия Петрова Д.В. существенно нарушают права истца. Вследствие регистрации Петрова Д.В. на принадлежащей истцу жилой площади истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не может воспользоваться своим правом по продаже части дома.

Как следует из акта о не проживании от <дата> (л.д. 38), что Петров Д. В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, акт составлен Лалушиной Т.П., <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, Савельевой Г. В., <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст.ст. 223, 549, 558 ГК РФ при продаже жилого помещения (или иного имущества) собственник имущества утрачивает все права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Соответственно бывший собственник жилого помещения утрачивает все права по владению, пользованию имуществом по назначению, то есть в данном случае утрачивает право на проживание в жилом помещении и пользовании им.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что соглашения по поводу пользования ответчиком, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, не заключалось. С момента приобретения истцом жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, какие-либо договорные обязательств между ними не существуют. Членом семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются.

Таким образом, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования истца к Петрову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьева А. В. удовлетворить полностью.

Признать Петрова Д. В., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Петрова Д. В., <дата> г.р. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.