Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3535/2017 ~ М-945/2017

    КОПИЯ

    Дело №2-3535/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                       Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Херувимчука В.Д. к Панченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Херувимчук В.Д. обратился в суд с иском к Панченко В.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства также зарегистрирован ответчик, при этом ответчик непродолжительное время проживал в спорной квартире, три года назад выехал, личных вещей не имеет, бремя по содержанию квартиры не несет, в настоящее время проживает по неизвестному истцу адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Кузнецов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу Херувимчуку Л.Н. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрирована ФИО12 (бабушка) и ответчик Панченко В.А. (л.д.7).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

В материалах дела имеется акт о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорной квартире проживают ФИО12 – бабушка истца, ФИО14. – мать истца, ответчик Панченко В.А. в спорной квартире не проживает. (л.д.30)

Истцовой стороной представлена сообщение из 29 ОП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которой в спорной квартире проживают Херувимчук В.Д., ФИО12., ФИО14. Панченко В.А. в спорной квартире зарегистрирован, в настоящее время не проживает, местонахождение не известно. (л.д.29)

Согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО17. и ФИО18. ответчик Панченко В.А. в квартире не проживает уже три года, личных вещей в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ (л.д.31), так как их показания согласуются с материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела.

Доказательств препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении со стороны истца либо проживающих в данном жилом помещении лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Херувимчука В.Д. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что регистрация ответчика не порождает у него прав на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Херувимчука В.Д. к Панченко В.А. - удовлетворить.

Признать Панченко В.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчика Панченко В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова

Секретарь                                                                                 А.С. Киселева