Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3331/2017 ~ М-2015/2017

Дело № 2-3331/2017         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махляр Н.Р. к Махляр В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного на основании ордера на жилое помещение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с выпиской из лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ] вместе с ней на регистрационном учете состоят и проживают: дочь - [ФИО 1] ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.), внучка - [ФИО 2] ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) и ответчик (бывший супруг) Махляр В.В.. Ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ] года по своему месту регистрации не появляется, выехал из спорной квартиры с подругой истца, крестной мамой ее младшей дочери, которая жила в их доме, в её новую квартиру. О том, что он уехал, истец узнала от соседей, т.к. на тот момент она с детьми вынуждена была жить у своей мамы, поскольку муж систематически употреблял спиртные напитки, дебоширил, и дети боялись идти домой. Алименты на детей он не платил, приходилось разыскивать его через судебных приставов. Брак между ней и ответчиком был расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]. С тех пор о его судьбе ей ничего не известно, бремя расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, личных вещей его в доме нет. Истец является пенсионеркой, и ей не хватает пенсии на жизнь и для оплаты коммунальных платежей. Приватизировать квартиру она не может, в связи с тем, что ответчик тоже состоит на регистрационном учете и приватизация без ответчика не представляется возможным. Просит: признать Махляр В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу [Адрес] снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец – Махляр Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Махляр В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Третье лицо - [ФИО 1], в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от [ДД.ММ.ГГГГ] квартиронанимателем спорного жилого помещения является Махляр Н.Р. на основании ордера на жилое помещение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменено решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] о признании Махляр В.В. безвестно отсутствующим в связи с явкой Махляр В.В. [ ... ]

Из копии лицевого счета следует, что Махляр В.В. [ДД.ММ.ГГГГ]. выбыл из спорного жилого помещения по решению суда, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик был вновь зарегистрирован по спорному адресу. В настоящее время по адресу: [Адрес] зарегистрированы: Махляр Н.Р. (квартиронаниматель), [ФИО 1] (дочь), [ФИО 2] (внучка) и Махляр В.В. (бывший муж) [ ... ]

Установлено, что брак между Махляр Н.Р. и Махляр В.В. расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истицы – Павлова Е.В. пояснила, что с момента заселения в свою квартиру, она видела ответчика пару раз, последний раз видела примерно в [ДД.ММ.ГГГГ] году. В настоящее время в спорной квартире он не проживает, в ней живут истец с дочкой и внучкой, а расходы по оплате жилья несет только истец одна.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру суду не представлено. Его отсутствие в квартире не является временным, длительное время право пользования реализовать не пытался, по смыслу ст. 71 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

    Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительство, не проживанием в квартире в течение длительного времени, Махляр В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Махляр Н.Р. к Махляр В.В. о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Махляр В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина