ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 06 июля 2017г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Нуйкиной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2017 по исковому заявлению Курдиной Л.Б. к Поясок П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Курдина Л.Б. обратилась в суд с иском к Поясок П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 63,10 кв.м, жилой - 44,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является П.В.Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлена П.Б.М. на состав семьи из 5 человек: П.Т.Е.- жена, П.В.Б.- сын, Поясок Л.Б. (после брака Курдина)- дочь, К.К.Я.- теща, что подтверждается единым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Курдина Л.Б.- заявитель, К.Д.А.- дочь, К.Л.С. - внук, П.Г.Е.- бывшая жена брата, Поясок П.В.- сын брата, Поясок А.В.- сын брата. В ДД.ММ.ГГГГ. П.Г.Е. после смерти отца Б.Г.К. вступила в наследство на квартиру по адресу : <адрес>, и с этого времени П.Г.Е., Поясок П.В., П.А.В. добровольно выехали из квартиры <адрес> и больше в ней не проживали. Ответчик постоянно отсутствует в месте своей регистрации по причине выезда из квартиры в другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует длительность его отсутствия, полное отсутствие каких-либо принадлежащих вещей, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курдина Л.Б. просила признать Поясок П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Курдина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Нефёдова Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Поясок П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил заявление, в котором не возражал против снятия его с регистрационного учета.
Третье лицо - Поясок А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что долгое время жил и работал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. его мать и ответчик выехали из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: ул.<адрес>, которая досталась его матери по наследству, у ответчика паспорта нет, свидетельство о рождении он потерял и до настоящего времени его не восстановил, видятся один -два раза в год, тот приезжает к племяннику и к матери на день рождения, семьи у него нет, со слов матери знает, что он не злоупотребляет спиртными напитками, представленное заявление в суд он написал и передал через мать, она ездила в выходные на дачу, где в настоящее время живет ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался.
Третьи лица - Поясок Г.Е., Казанцева Д.А., УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Свидетель Д.Т.А. в судебном заседании показала, что Курдину знает около 40 лет, она проживает в спорной квартире, Поясок П.В. с ответчиком и его семьей давно не проживает, последний раз его видела 4 года назад, он в подъезд входил, около пяти лет назад он жил в квартире Курдиной, иногда заходит к Курдиной, ответчика там не видела, где он живет не знает.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Установлено, что П.Б.М. и членам его семьи: П.Т.Е. (жена), П.В.Б. (сын), Поясок Л.Б. (дочь), К.К.Я. (теща) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена квартира <адрес> (л.д.10).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., между П.В.Б. и Б. Г.Е.(после брака П.) заключен брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ. между Курдиным А.А. и Поясок Л.Б. (после брака Курдина) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ. брак между Поясок В.Б. и Поясок Г.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).
Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире <адрес> зарегистрированы: Курдина Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ., П.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ., Поясок П.В., ДД.ММ.ГГГГ., Поясок А.В., ДД.ММ.ГГГГ., К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.7).
Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя П.В.Б. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ. П.В.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поясок П.В., ДД.ММ.ГГГГ., по учетам не значится.
Из сообщения управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивном отдела имеются записи актов о рождении Поясок А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Поясок П.В., ДД.ММ.ГГГГ., где их матерью записана П.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. П.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГр., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Курдиной Л.Б. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены оригиналы документов на Поясок П.В.(паспорт, свидетельство о рождении, нотариально заверенное согласие) (л.д.21).
Судом установлено, что Поясок П.В. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, его вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Т.А., пояснениями третьего лица Поясок А.В.
Доказательств, подтверждающих чинение истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Поясок П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Курдиной Л.Б. к Поясок П.. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Поясок П.В., <данные изъяты>р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Поясок П.В., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017г.