Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3017/2017 ~ М-2970/2017

11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Екатерины Лазаревны к Ярововой Екатерине Сергеевне, третье лицо: ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костенко Е.Л. обратилась в суд с иском к Ярововой Е.С., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно поквартирной карточке в данной квартире зарегистрирована ответчик, которая, являясь дочерью истца, не проживает в квартире больше года, общее хозяйство с истцом не ведет, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец ссылается на то, что регистрация в квартире ответчика существенным образом ограничивает ее право распоряжение собственным имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Яровову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Снять Яровову Е.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Костенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Литвинов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчику Ярововой Е.С. по адресу, указанному в исковом заявлении<адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ярововой Е.С. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Яровова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 4), суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения - квартиры № общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу<адрес>

Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> зарегистрирована за Костенко Е.Л.

Как следует из копии поквартирной карточки (Форма №) от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник квартиры Костенко Елена Лазаревна снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года; в настоящее время в квартире зарегистрирована дочь - Яровова Екатерина Сергеевна.

Согласно ответу ОП № УМД России по г. Ростову-на-Дону по заявлению Костенко Е.Л. по факту не проживания Ярововой Е.С. по адресу: <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что Яровова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически не проживает по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ее место проживания не известно.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, отношения с ответчиком истец не поддерживает.

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Яровова Е.С. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ней не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Костенко Е.Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Яровова Е.С. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника не является, а, следовательно, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем она должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костенко Екатерины Лазаревны удовлетворить.

Признать Яровову Екатерину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Яровову Екатерину Сергеевну с регистрационного учета по адресу<адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Cудья