Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-2743/2017 ~ М-2732/2017

дело № 2-2743/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шувалова Н.Ю. и Шуваловой Е.Б. к Белялову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно пункту 18 договора купли-продажи ответчик должен был сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 дней со дня подписания договора в Управлении Росреестра по РТ. Однако свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил квартиру, вывез все свои вещи, но продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает.

Просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Н.Ю. Шувалов поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Истец Е.Б. Шувалова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством доставленного СМС-уведомления и в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия его в судебном заседании материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <адрес>А по <адрес> (л.д. 11-13). Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

На момент подписания договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете состоял ответчик, который согласно пункту 18 договора обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 дней после подписания договора (л.д. 13).

Свои обязательства по договору в полном объеме ответчик не выполнил, 05 июля 2017 года освободил квартиру, вывез все свои вещи, но в соответствии с данными выписки из домовой книги продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 9).

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права, как собственников, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцам, они вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Шувалова Н.Ю. и Шуваловой Е.Б. удовлетворить.

Признать Белялова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.Х.Закирова.