Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2737/2017 ~ М-762/2017

Дело № 2 – 2737/17                                               03 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем       Российской      Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

            председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

            при секретаре Савине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистяковой Н. Ф. к Чистякову С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – квартира <адрес>

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником спорного жилого помещения, а ответчик – ее сыном и бывшим членом семьи, который в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов за него не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы, поскольку она вынуждена вносить коммунальные платежи, в том числе, и за ответчика.

Истица Чистякова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Суховей А. С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Чистяков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд соответствующее заявление по электронной почте /л.д. 49-52/.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – извещен, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истице Чистяковой Н.Ф. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 6, 9-10/.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован в качестве пользователя /л.д. 7/.

Бремя расходов по оплате спорного жилого помещения несет истица, что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и чеками /л.д. 11-22/.

Из представленного ответчиком заявления следует, что против удовлетворения заявленных требований он не возражает, поскольку в настоящее время проживает в Израиле, самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеет возможности, поскольку не может в ближайшее время приехать в Российскую Федерацию /л.д. 49/.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» в частности указано, что «...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства».

Таким образом, регистрация ответчика по спорному адресу сама по себе не порождает право на жилое помещение.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между истицей и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая пояснения представителя истицы и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинятся, в связи с чем право на него он утратил.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Чистякова С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Чистякова С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чистякова С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья