Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2720/2017 ~ М-12409/2016

Дело № 2 – 2720/17                                               20 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем       Российской      Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

            председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

            при секретаре Савине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степковой А. Р. и Соболева Д. В. к Малахову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – квартира площадью 45,3 кв.м в расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что являются сособственниками спорного жилого помещения, а ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве мужа дочери собственника Соболева Д.В. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, бремя расходов за него не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников.

Истцы Степкова А.Р. и Соболев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истцов - Слободян М.Е. и Соболева Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Малахов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе – извещен, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истцов, свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа тети истицы Степковой А.Р. зарегистрирован ответчик Малахов Р.В. /л.д. 9, 14-17/.

Бремя содержания квартиры несет истец Соболев Д.В., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг /л.д. 20-27/.

Из показаний допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей Соболевой О.Д., Щербаковой Е.Б. и Осиповой М.Т. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, бремя содержания имущества не нес, его вещи в квартире отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять свидетелям, не заинтересованным в исходе дела, показания которых подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» в частности указано, что «...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства».

Таким образом, регистрация ответчика по спорному адресу сама по себе не порождает право на жилое помещение.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между истцами и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Возражения на исковые требования и доказательства в их обоснование ответчик суду не представил.

Учитывая пояснения представителей истцов и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, в связи с чем право на него утратил.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. /л.д. 3-4/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Малахова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять Малахова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с Малахова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Степковой А. Р. и Соболева Д. В. государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья