Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2366/2017 ~ М-2250/2017

01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян А.В. к Боровицкому ФИО16, Долиненко ФИО17, третьи лица: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексанян А.В. обратилась в суд с иском к Боровицкому В.В., Долиненко И.И., ссылаясь на то, что на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником 5/11 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №. В Домовой книге, в которой регистрируются лица по улице <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ года на момент покупки дома предыдущим собственником Алексанян Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ года не сняты с регистрационного учета Боровицкий ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Долиненко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (страница № Домовой книги). В настоящее время по адресу: <адрес> фактически проживает истец Алексанян А.ВДД.ММ.ГГГГ г.р. ее сын - Алексанян ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики никогда не проживали в данном жилом помещении. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, не проявляли. Личных вещей ответчиков в домовладении не имеется. Местонахождение ответчиков в настоящее время истцу не известно. С момента приобретения жилого дома по вышеуказанному адресу, ответчики не проживают, какие-либо договорные обязательства между истцом, Боровицким В.В. и Долиненко И.И. отсутствуют. В родственных отношениях с данными лицами истец не состояла и не состоит. Без заявления и личного присутствия ответчиков Боровицкого В.В., Долиненко И.И. снять их с регистрационного учета в Отделении № Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону не представляется возможным. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, просит суд признать Боровицкого ФИО22, Долиненко ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Боровицкого ФИО21, Долиненко Ивана Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Алексанян А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Боровицкий В.В., Долиненко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному адресу, однако почтовые извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведений об изменении своего места жительства в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ ответчики суду не представляли, а при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Материалами дела установлено, что ответчики Боровицкий В.В., Долиненко И.И. были зарегистрированы по адресу: <адрес> фактически не проживали по адресу: <адрес> их вещей в доме нет.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 4, ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Алексанян ФИО24 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения 5/11 (пять одиннадцатых) долей домовладения ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года №, Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №

Согласно выписке из Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИиОН) от ДД.ММ.ГГГГ года №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. Игнатенко ФИО25 продала 5/11 долей домовладения Алексанян ФИО26.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № гр. Боровицкая ФИО27 продала 3/11 доли домовладения Белоусовой (бывшей Перетяченко) ФИО28.

Согласно договору купли-продажи № Дрозд ФИО29 продал 3/11 доли домовладения Семочкину ФИО30.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года №, 5/11 долей домовладения Алексанян ФИО31 подарила Алексанян ФИО32.

Как следует из домой книги регистрации лиц по <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ года на момент покупки дома предыдущим собственником Алексанян Э.Т. - ДД.ММ.ГГГГ года, не сняты с регистрационного учета Боровицкий ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Долиненко ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (страница № Домовой книги).

Согласно техническому паспорту общего домовладения по <адрес> (инвентаризационный №; кадастровый №), утвержденному Администрацией г. Ростова-на-Дону МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ года на стр. <данные изъяты> доли принадлежат Алексанян Э.Т. (<данные изъяты> доли принадлежат Перетяченко И.Ф. (<данные изъяты> доли принадлежат Дрозду А.А. (<данные изъяты> что свидетельствует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> отсутствует гр. Боровицкая ФИО35 и Боровицкий ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №, Алексанян ФИО37 отделилась от общего домовладения и общего участка земли по улицам <адрес> с присвоением дому нового адреса – <адрес> соответственно, согласно Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ года №, в доме площадью 67,5 кв.м. <адрес>, принадлежавшему Алексанян ФИО38 не прописаны Боровицкий ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Долиненко ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время по адресу: <адрес> фактически проживает истец Алексанян А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сын - Алексанян ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Карамян А.А., которая показала суду, что является соседкой истца, приехала в г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в указанном домовладении со своим братом и родителями. Ответчики Боровицкий В.В. и Долиненко И.И. не проживали по спорному адресу.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и показаниям свидетеля, не заинтересованной в исходе дела и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Боровицкий В.В., Долиненко И.И. не являются членами семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес> за ними не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Алексанян А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Боровицкий В.В., Долиненко И.И. постоянно не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, членами семьи собственника не являются, а, следовательно, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексанян ФИО42 удовлетворить.

Признать Боровицкого ФИО43, Долиненко ФИО44 утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Боровицкого ФИО45, Долиненко ФИО46 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Cудья