Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2264/2017 ~ М-285/2017

Дело № 2-2264/17 18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Зимине Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.И. к Смирнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – Х, принадлежащей истцу на праве собственности, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что 09.08.2005г. ответчик был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире в качестве прочего постороннего знакомого, однако в 2012 года выехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи, регистрация его в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают, пояснили, что местонахождение ответчика им неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица просят рассматривать дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии снований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве частной собственности на основании справки договора купли-продажи долей квартиры от 13.07.2005г. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 28.07.2005г.

В указанной квартире с 09.08.2005г. в качестве прочего постороннего знакомого зарегистрирован ответчик.

Из объяснений истца следует, что ответчик является ХХХ, чужих вещей не имеется, в квартиру никто не приходил, не стучал, вселиться не пытался.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьих лиц, показаниями свидетеля Б., пояснивших, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2012 года, вещей его в квартире не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца он не является, права пользования квартирой он также не имеет.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит уведомительный характер и не порождает права пользования жилым помещением.

Поскольку права истца нарушаются регистрацией ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Смирнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Х со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья