Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2234/2017 ~ М-1888/2017

Дело № 2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца – администрации Тракторозаводского района г.Волгограда (отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда) Гуляевой Т.Е.,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 23 августа 2017 года гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района г.Волгограда (отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда) к ФИО2, отделу по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду, МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Волгоград Волгоградской области" (Тракторозаводский район) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района г.Волгограда (отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что жилое помещение – четырехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комн.1,2 находится в муниципальной собственности. В вышеуказанной квартире с 04.02.2004 года зарегистрирован ответчик ФИО2 В жилом помещении также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО7, 2001 года рождения. Несовершеннолетний ФИО7, 2001 года рождения относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отец ребенка – ответчик ФИО2 лишен родительских прав. ФИО8 умерла ДАТА ИЗЪЯТА. На основании постановления администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА несовершеннолетний ФИО7 передан под опеку на постоянной основе бабушке – ФИО3 ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает более 12 лет, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду и МБУ «МФЦ» в Тракторозаводском районе г.Волгограда снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения.

Представитель истца администрации Тракторозаводского района г.Волгограда (отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков - отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду, МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Волгоград Волгоградской области" (Тракторозаводский район) в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО2 приходится ей зятем. Ответчик работает неофициально, помогает им, оплачивает коммунальные услуги, задолженность по коммунальным платежам практически погашена. В настоящее время в спорной квартире не проживает, но к ребенку приходит, видится с ним, в квартире имеются его вещи. Поэтому просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Комитета по жилищной политике администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования администрации Тракторозаводского района г.Волгограда (отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Письменный договор социального найма жилого помещения не заключался. Данные жилые комнаты были предоставлены на основании Протокола-распоряжения № 6 от 05.02.2001 года. Нанимателем комнат значилась ФИО2, которая ДАТА ИЗЪЯТА снята с регистрационного учета. До настоящего времени лицевой счет на комнаты не переоформлялся, что подтверждается ответами МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» (л.д.23, 24).

Согласно письму МУП Центральное межрайонное БТИ АДРЕС ИЗЪЯТ не приватизированы (л.д.26).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 –ответчик по делу и несовершеннолетний сын ФИО7, что подтверждается выпиской ГБУ ВО «МФЦ» (л.д.20).

Несовершеннолетний ФИО7, 2001 года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отец ребенка – ответчик ФИО2 лишен родительских прав на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13.12.2010 года, вступившего в законную силу (л.д.

ФИО8 умерла ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании постановления администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА несовершеннолетний ФИО7 передан под опеку на постоянной основе бабушке – ФИО3 (л.д.19).

Согласно актам обследования жилого помещения, составленным специалистами отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в спорной квартире фактически проживают несовершеннолетний ФИО7 и опекун ФИО3

Однако, как пояснила в судебном заседании ФИО3 выезд ответчика на другое место жительства носит вынужденный характер, поскольку она сама против проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Но несмотря на то, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, в квартире имеются его вещи, он навещает ребенка, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду истцом не представлено, доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства, приобретения самостоятельного права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что выезд ответчика носит вынужденный характер, местонахождение ответчика известно.

При этом, сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда (отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, отделу по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду, МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Волгоград Волгоградской области" (Тракторозаводский район) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс