Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2022/2017 ~ М-1354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2022/2017 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко С. Н. к Быстревскому Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты № 11, в <адрес> в Санкт-Петербурге на условиях социального найма, где постоянно зарегистрирован ответчик, который по адресу спорного жилого помещения не проживает более десяти лет, обязанностей нанимателя не исполняет, квартирную плату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. В связи с чем, просит признать Быстревского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Быстревский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой по адресу регистрации, возвращенной почтовыми органами в адрес суда за истечением срока хранения. По месту работы извещен посредством телефонной связи, по сведениям бухгалтера <данные изъяты> Т.Н. Быстревский в АНОК «Творческое объединение «Аквариум» в настоящее время не работает.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ОВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском районе, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. И в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имею равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Михальченко С.Н. на основании ордера № 843683 от 15.07.2002, составом семьи 2 человека, в том числе сын Быстревский И.Д. и бывший муж – Быстревский Д.А.

Ответчик зарегистрирован постоянно по адресу спорного жилого помещения с 02.12.1987.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия ответчика по адресу спорного жилого помещения более 10 лет подтверждается представленным в материалы дела актом ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» от 18.05.2017.

На учете в ПНД и НД Адмиралтейского района ответчик не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

За медицинской помощью в поликлинику № 27 ответчик не обращался.

Сведения о судимости ответчика, розыске, привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Тот факт, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 10 лет, подтвердили допрошенные судом свидетели Калачева О.Н. и Козюра М.Н., которые показали, что являются соседями истца по коммунальной квартире, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, истец проживает в комнате, площадью 16.90 кв. м. вместе с сыном.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе основывать свои выводы объяснения другой стороны.

Истец настаивает на том, что с ответчиком являются разными семьями, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не вносит квартирную плату по спорному жилому помещению, все платежи, а также проведение текущего ремонта спорного жилого помещения производит самостоятельно. Не доверять пояснениям истца у суда нет оснований, доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик, перестал быть членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, не проводит текущего ремонта и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, денег истцу для этих целей не передавал, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд;

РЕШИЛ

Признать Быстревского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.