Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2011/2017 ~ М-1755/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием истца Кашиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/17 по иску Кашиковой СВ к Кашикову СВ, третьему лицу: Отделению УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кашикова С.В. обратилась в суд с иском к Кашикову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> По данному адресу зарегистрирован ответчик – ее сын Кашиков М.С., который с декабря 2014 года в квартире не проживает, его вещей, мебели в квартире нет. Предложить ему добровольно выписаться из квартиры она не может, поскольку ей не известно его место жительства. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Сохранение у ответчика регистрации не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника.

В судебном заседании истец Кашикова С.В. исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что ее сын много лет является наркоманом. С декабря 2014 года он проходил лечение в реабилитационном центре в г.Казани, из которого периодически уходил и сожительствовал с какой-то женщиной, с кем именно, она не знает. В январе 2017 года она, Кашикова С.В., отвезла сына в реабилитационный центр в г. Санкт-Петербург, из которого Кашикова С.В. исключили в июне 2017 года за нарушение режима, о чем ей по телефону сообщил директор центра. Где он находится в настоящее время ей не известно, ответчик ей не звонит, домой не возвращался. Ответчик не проживает дома фактически с декабря 2014 года, а к членам своей семьи, с моральной точки зрения, она не причисляет его с августа 2016 года, после третьего срыва, поскольку в его лечение было вложено 800.000 рублей. В настоящее время она желает продать свою квартиру и купить квартиру меньшей площади, поскольку ей тяжело ее содержать, однако из-за регистрации ответчика ей предлагают цену ниже рыночной стоимости.

Ответчик Кашиков С.С., уведомленный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что Кашиков М.С. не уведомил ни истца (его мать, собственника квартиры), ни органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по последнему известному месту регистрации и отсутствием регистрации по месту фактического жительства (пребывания), поскольку ответчик Кашиков С.С. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля Инишев В.В. показал суду, что истец является ему родной сестрой, а ответчик – племянником, который с декабря 2014 года уехал в Казань в реабилитационный центр для наркоманов, и с тех пор дома не проживает. Пока Кашиков М.С. был в Казани, он часто срывался, однако потом возвращался в реабилитационный центр. В прошлом году сестра отвезла его в реабилитационный центр в Санкт-Петербург, но из него ответчик сбежал. Где он находится в настоящее время не известно.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2016г. (л.д.10), выписки из ЕГРН (л.д.14-16) истец Кашикова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 03.09.1993г. (л.д. 19-20), и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2015г. (л.д.21).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в данной квартире, кроме собственника, зарегистрирован Кашиков М.С., 07.05.1995г.р. (сын), начиная с 16.06.2009 г. (л.д.12).

Из пояснений истца и допрошенного свидетеля Инишева В.В. судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком Кашиковым М.С. прекращены. Начиная с декабря 2014 года, истец и ее сын Кашиков М.С. одной семьей не проживают, совместный бюджет не ведут, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Длительное время ответчик проходил лечение в реабилитационных центрах для наркоманов, последний раз с 15.01.2017 по 10.06.2017 в фонде «Наследие» Ленинградской области, откуда исключен за неоднократное нарушение правил программы восстановления (л.д.72).

С момента исключения из реабилитационного центра и до момента принятия решения ответчик по месту регистрации не появился, о месте своего нахождения матери Кашиковой С.В. не сообщил, в связи с чем последняя обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске Кашикова М.С. (л.д.67-70), однако до настоящего времени его место нахождения не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Кашиков М.С. стал бывшим членом семьи для собственника жилого помещения Кашиковой С.В.

Из пояснений истца судом установлено, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними не устанавливалось. Не установлено судом и иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, несмотря на это сохраняет в квартире регистрацию.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кашиковой СВ удовлетворить.

Признать Кашикова СВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять Кашикова СВ с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова