Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1918/2017 ~ М-1697/2017

дело № 2-1918/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Москвину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани обратился в суд с иском к А.В. Москвину в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что согласно постановлению Руководителя Исполкома г. Казани от 30 мая 2007 года № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани»» комната № в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в данной комнате зарегистрирован по месту жительства ответчик, который в данном жилом помещении не проживает более 10 лет, задолженность по коммунальным услугам составляет 214 854 рубля 36 копеек. Ответчик длительное время не пользуется комнатой, выехал на другое постоянное место жительства.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии исковые требования дополнены требованием о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования комнатой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо Т.А. Лифантьева в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных указанным кодексом.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Руководителя Исполкома г. Казани от 30 мая 2007 года № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани»» в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение - комната № в <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик (л.д.4).

Однако из пояснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 10 лет, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. В спорной комнате вещей ответчика не имеется, доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, не представлены. Более того, задолженность по коммунальным услугам составляет 214 854 рубля 36 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЕРЦ г. Казани», актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОП № 1 «Авиастроительный», обращением соседа по квартире (л.д. 4, 5, 6, 8, 9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении и злоупотреблении жилищными правами, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

ИКМО г. Казани оспаривает право пользования ответчиком спорной комнатой. В установленном законом порядке к категории лиц, указанных в статье 49 ЖК РФ, ответчик не отнесен и по основаниям, указанным в статье 51 ЖК РФ, нуждающимся в жилом помещении, не признан.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Регистрация ответчика по спорному адресу носит лишь формальный характер, что нарушает жилищные права собственника жилого помещения. При этом действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать Москвина А.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.Х. Закирова