Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-1877/2017 ~ М-1654/2017

дело № 2-1877/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горбуновой В.А. к Горбуновой И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным и с этого момента истец является собственником данного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в КЭГС ЭПУ «Казаньгоргаз» об отключении газа в связи с переездом к месту жительства мужа и детей по адресу: <адрес> После переезда на новое место жительства она должна была заплатить задолженность в службу горгаза 1 992 рубля 99 копеек, что ею сделано не было. С октября 2013 года она проживает по месту жительства мужа и детей. Образовавшуюся задолженность в сумме 2 334 рубля 04 копейки истица за нее погасила. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по спорному адресу, ее формальная регистрация накладывает на истицу, являющуюся инвалидов 2 группы, дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что выехала из спорного жилого дома в связи с тем, что он находится в разрушенном состоянии.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и зарегистрированное за ответчиком право собственности на данный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу признаны недействительными с приведением сторон договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение (л.д. 6-7).

С указанного времени истец является единоличным собственником спорного жилого дома. Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный дом является единственным местом жительства семьи истца, приобретен в период брака истицы с С.Н.Горбуновым (л.д. 6-7).

Согласно домовой книге в данном доме на регистрационном учете состоит ответчик (л.д. 4), которая фактически там не проживает, поскольку с октября 2013 года выехала по месту жительства мужа и детей по адресу: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в КЭГС ЭПУ «Казаньгоргаз» об отключении газа в связи с переездом на указанное место жительства (л.д. 10). Образовавшуюся задолженность в сумме 2 334 рубля 04 копейки за газ погасила истица (л.д. 11). Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с ней не ведет, постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, ее личных вещей в жилом доме не имеется, какие-либо договорные обязательства либо соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном? ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, чем создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Являясь инвалидом 2 группы (л.д. 9), истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Тем самым нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как собственник жилого помещения вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Горбуновой В.А. к Горбуновой И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Горбунову И.С. утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани обязанность снять Горбунову И.С. с регистрационного учета по жилому дому жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.Х.Закирова