Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1857/2017 ~ М-1082/2017

№ 2-1857/2017 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,

с участием пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой В.Л. к Рогожину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Казакова В.Л. с иском к Рогожину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником комнаты площадью <данные скрыты> кв. м. По указанному адресу зарегистрированы члены ее семьи и ответчик Рогожин А.П., который в данной квартире не проживает и не имеет личных вещей. Таким образом, остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию комнаты из расчета проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Место жительства его в настоящее время неизвестно. Также ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются с <дата>. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Казакова В.Л. на удовлетворении иска настояла, суду пояснила, что купила спорную комнату и стала проживать в ней с <дата>, ответчик там не проживал, не видела его ни разу. Он член семьи бывшего собственника комнаты. Соседи тоже подтвердили, что давно Рогожина А.П. не видели.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рогожина А.П., местонахождение которого неизвестно и установить его не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска УР Третьякова Е.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Свидетель ФИО17 суду показала, что истца знает, соседи. Истец живет в спорной комнате примерно с <дата>. Раньше в этой комнате жили два брата, но давно выехали. Ответчик Рогожин А.П. не приходил, вселиться не пытался.

Свидетель ФИО16 суду показала, что истца знает, соседи. Раньше в этой комнате жили два брата, но их не видно уже около двух лет. Вселяться с полицией или приставами эти люди не приходили.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу Казаковой В.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> №, заключенного со Стремоусовой О.А., действующей за себя и на основании доверенности за Ус Е.М.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, №, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

Предмет договора купли-продажи – комната общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> – передан продавцами покупателю по акту передачи от <дата>.

Оплата по договору подтверждается распиской Стремоусовой О.А. о получении денег от <дата>, <дата>.

Согласно п. 12 договора купли-продажи продавец обязуется освободить указанную комнату в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной комнатой, после смены собственника не имеется.

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от <дата> Рогожин А.П., <дата> г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>.

Истец Казакова В.Л. производит оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, чеками-ордерами в материалах дела.

Согласно данным Управления Росреестра по УР от <дата> № Рогожин А.П. недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности не имеет.

В соответствии с данными ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дата> № Рогожин А.П. на <дата> зарегистрированного недвижимого имущества в г. Ижевске не имел.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании из объяснений истца Казаковой В.Л., показаний свидетелей ФИО15 установлено, что ответчик Рогожин А.П. вселен в спорное жилое помещение – комнату общей площадью <данные скрыты> кв. м по адресу: <адрес> – как член семьи бывших собственников Стремоусовой О.А., Ус Е.М. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, он не несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Рогожин А.П. по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – Казаковой В.Л. – не является. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО18 установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в указанной комнате не имеется, вселиться не пытался. Однако Рогожин А.П. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца Казаковой В.Л. к Рогожину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Казаковой В.Л. к Рогожину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рогожина А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Рогожина А.П. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко