Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1855/2017 ~ М-1103/2017

№ 2-1855/2017 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владессо О.К. к Лепихину И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Владессо О.К. с иском к Лепихину И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик, который был вселен <дата> в качестве члена семьи. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с нем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за него на протяжении всего времени его отсутствия.

В судебном заседании истец Владессо О.К. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей братом. Он проживал у нее примерно одну неделю, регистрация была нужна ему для трудоустройства на заводе. После этого он выехал и в ее квартире больше не проживал, вселиться не пытался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лепихина И.К., местонахождение которого неизвестно и установить его не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска УР Третьякова ФИО18, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду показала, что в квартире <адрес> живет Владессо О.К., примерно с 2007 года. Она проживает одна, ее брата свидетель ни разу не видела. Вселиться он не пытался, приставы и полиция не приходили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что Владессо О.К. знает давно, родственники истца ее соседи по огороду. Бывала у нее в гостях, брата никогда не видела, знает о нем только из разговоров.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Двухкомнатная квартира площадью <данные скрыты> кв. м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Владессо О.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>. Квартира приобретена истцом в 2006 г. на основании договора купли-продажи со Смирновым М.А., действующим за себя лично и совместно со Смирновой Е.В. за свою несовершеннолетнюю дочь Смирнову С.М., Хазиахметовым Л.Р., действующим с согласия матери – Смирновой Е.В., и передана истцу по акту передачи от <дата>.

Согласно поквартирной карточке и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик Лепихин И.К., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно данным ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на <дата> ответчик зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) в г. Ижевске не имел.

Из уведомления филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от <дата> № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Лепихина И.К. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ.

В деле имеется справка МАУ «МФЦ г. Ижевска» от <дата>, согласно которой задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> отсутствует.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что Владессо О.К. в пользу ТСЖ «Д-161» <дата> перечислялись денежные средства в размере <данные скрыты> по лицевому счету №. А также истцом суду представлены чеки-ордера за различные периоды о перечислении денежных средств в счет квартплаты в пользу получателя ТСЖ «Д-161».

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лепихин И.К. вселен <дата> в спорное жилое помещение как член семьи собственника – истца, будучи ее братом. Из объяснений истца следует, что фактически ответчик жил в спорной квартире около недели, и его вселение было связано с необходимостью трудоустройства, после чего он освободил спорную квартиру.

Как установлено судом, с указанного периода ответчик больше не пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, не участвовал в оплате коммунальных услуг, не нес расходы по содержанию спорного жилого помещения. Его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, материалов дела, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22.

При этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением Лепихину И.К. не чинились, его выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик больше не является членом семьи собственника жилого помещения – Владессо О.К. По мнению суда, с момента выезда ответчика из спорной квартиры семейные отношения между ним и собственником жилого помещения Владессо О.К. прекратились.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Владессо О.К. к Лепихину И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчик освободил спорную квартиру, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Владессо О.К. к Лепихину И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лепихина И.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лепихина И.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко