Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1794/2017 ~ М-1437/2017

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурманенко ФИО6 к Федоренко ФИО7, третье лицо: УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дурманенко Е.В. обратилась в суд с иском к Федоренко А.И., ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ года в указанном домовладении был зарегистрирован ответчик Федоренко ФИО8, по адресу: <адрес>, которого истец никогда не видела. Со слов соседей Федоренко А.И. не видели лет тридцать. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, и принадлежащих ему вещей в доме нет. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет Дурманенко Е.В., как собственник имущества. На основании изложенного, истец просит суд признать Федоренко ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Федоренко ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Дурманенко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федоренко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу, однако почтовые извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведений об изменении своего места жительства в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ ответчик суду не представлял, а при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Материалами дела установлено, что ответчик Федоренко А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически не проживал по адресу: ФИО11 и его вещей в доме нет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в производстве суда указанное гражданское дело находится ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного дела ответчик не был лишен возможности при соблюдении требований и норм действующего законодательства проявить должную заинтересованность в рассмотрении заявленного спора, воспользоваться услугами представителя с оформлением доверенности в установленном законом порядке в случае невозможности явки в судебное заседание, однако этого ими сделано не было, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Дурманенко ФИО12 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации №

Согласно справке МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дурманенко ФИО13 и гражданин Федоренко ФИО14.

Как следует из ответа Отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, заявление Дурманенко Е.В. по факту не проживания Федоренко А.И. по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании материала проверки (КУСП) за № в отделе полиции № Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенной проверки установлено, что Федоренко А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. длительный срок не проживает по адресу: <адрес>

Согласно извещению из архива отдела ЗАГС Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года запись акта о смерти гражданина Федоренко ФИО15 в архиве ЗАГС г. Ростова-на-Дону и Управлении ЗАГС Ростовской области отсутствует. Проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Клименко И.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением - домовладением, расположенном по адресу: <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Дурманенко Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Федоренко А.И. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника не является, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дурманенко ФИО16 удовлетворить.

Признать Федоренко ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Федоренко ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Cудья