Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1512/2017 ~ М-858/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – Мокшанова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Е.А., Третьякова А.В. к Кочеткову В.Н., Третьяковой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Третьяковой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Третьякова Е.А. и Третьяков А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кочетков В.Н., ранее приходился супругом Третьяковой Е.А., прописан в спорном жилье, с согласия собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения суда. До этого на протяжении нескольких лет, ответчик не проживал в спорном помещении, выехал на другое постоянное место жительства, вывез вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по платежам не выполняет. Его местонахождение не известно, отношения с ним прекращены.

Ответчик Третьякова С.С. являлась супругой Третьякова А.В.. В данном браке у сторон родилась Третьякова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении. Фактические отношения сторон прекращены год назад. С сентября 2016 года ответчик с дочкой выехали в р. Дагестан. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, выехала добровольно со всеми вещами.

На основании изложенного истец просит суд, признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Кочеткова В.Н., Третьякову С.С., Третьякову А.А., снять с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кочетков В.Н. в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Ответчик Третьякова С.С. в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором исковые требования признала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.30).

С учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований к Кочеткову В.Н., поскольку он самостоятельно снялся с регистрационного учета, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Третьяковой Е.А., Третьякова А.В. к Кочеткову В.Н., Третьяковой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Третьяковой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Третьякову С.С. и её несовершеннолетнюю дочь Третьякову А.А., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.