04 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Михайлове В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорковой ФИО11 к Клименко ФИО12, третье лицо: УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федоркова А.В. обратилась в суд с иском к Клименко И.В. ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации №. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик Клименко И.В. (брат), с согласия истца ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Впоследствии ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком Клименко И.В. жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать МУП ЖКХ «Ленинский-2» Ленинского района г. Ростова-на-Дону снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчика Клименко И.В.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд признать Клименко ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
Истец Федоркова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Клименко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу, однако почтовые извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», «адресат за извещением не является». Сведений об изменении своего места жительства в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ ответчик суду не представлял, а при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Материалами дела установлено, что в период рассмотрения дела судом ответчик Клименко И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживал по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика неоднократно были направлены судебные извещения и телеграммы о вызове в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, от получения которых ответчик уклонился, о чем свидетельствуют повестки и уведомления о невручении телеграмм, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.
Таким образом, судом заблаговременно производилось направление ответчику судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, от получения которых адресат уклонялся, судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением, при этом в соответствии с почтовыми отметками адресату неоднократно оставлялись извещения о необходимости явки за отправлением. Кроме того, судом также неоднократно были направлены телеграммы по месту жительства ответчика, от получения которых ответчик также уклонился, о чем в суд поступили сведения с указанием о том, что телеграмма не была доставлена адресату, так как квартира адресата закрыта, и он по извещениям за телеграммой не является.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в производстве суда указанное гражданское дело находится ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении данного дела ответчик не был лишен возможности при соблюдении требований и норм действующего законодательства проявить должную заинтересованность в рассмотрении заявленного спора, воспользоваться услугами представителя с оформлением доверенности в установленном законом порядке в случае невозможности явки в судебное заседание, однако этого ими сделано не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей Миловановой Л.В., Юниной И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения, квартиры № общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации №
Согласно справке МКУ «ЖКХ «Ленинский-2» № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Федоркова А.В., Клименко И.В. (брат), Федорков А.А. (сын), Федоркова С.А. (дочь).
Из пояснений истца Федорковой А.В., данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей Милованой Л.В., Юниной И.Г. следует, что в настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей, ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, отношения с ответчиком истец не поддерживает.
Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Клименко И.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.
В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Федорковой А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Клименко И.В. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника не является, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем он должен быть снят с регистрационного учета.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Федорковой ФИО14 удовлетворить.
Признать Клименко ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Снять Клименко ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.
Cудья