Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-1011/2017 ~ М-281/2017

Дело № 2-1011/2017

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием истца – Гаршиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаршиной Н.Г. к К.М., третьи лица: Морох В.В., Морох Ю.С., отдел по вопросам миграции ОМВД России в <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Гаршина Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В её собственности находится 1/3 доли из общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме истца собственниками указанной квартиры являются Морох В.В., Морох Ю.С., по 1/3 доли в собственности у каждой.

В данной квартире также прописан зять истца –К.М., однако по данному адресу он никогда не проживал.

С 2015 года семейные отношения между К.М. и Морох Т.А. прекращены, по имеющейся информации ответчик выехал за пределы РФ.

Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Был прописан с целью получения гражданства РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования указанным жилым помещением. Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД РФ в <адрес> снять К.М. с регистрационного учёта.

В судебные заседания, назначенные на 07 марта и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился. Конверты о направлении в его адрес судебных повесток, будут возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица Морох В.В., Морох Ю.С., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ОМВД России в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился.

С учётом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Гаршина Н.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гаршиной Н.Г.

на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Согласно справки о регистрации, выданной ООО «УК Филипп» в указанной квартире зарегистрированы: Морох В.В., Морох Ю.С., ответчик Кристя Мирча - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. В настоящее время, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, не производит оплату коммунальных услуг, вселиться в квартиру не пытался.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик, не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника квартиры не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования квартирой и обстоятельств, препятствующие ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учётом указанного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение, на каком-либо вещном праве не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, поэтому он должен быть признан утратившей право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гаршиной Н.Г. к К.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья С.В.Топоркова