Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-7666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7666/16 по иску Завизион Е Я к Завизион В Н о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: гадрес, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес Ответчик, зарегистрированный в квартире с дата как член семьи нанимателя, и являющийся сыном истца, в квартире с сентября не проживает поскольку добровольно выехал в другое место жительства – адрес.

После выезда ответчик не пытался вселиться в квартиру, не несет расходов по оплате ЖКУ и содержанию квартиры. Каких либо действий по вселению в квартиру и пользовании ею, с момента добровольного выезда из квартиры ответчиком не предпринято. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, что нарушает права иных зарегистрированных в квартире лиц в части несения расходов по оплату ЖКУ за ответчиков. Истец проият признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адреси снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.

Представитель истца, действующий по доверенности Завизион А.Н., в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по адресу регистрации и фактического места жительства.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что дата на основании ордера № , выданного Ленинским РИК, Завизион Н.В., Завизион Е.Я., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее сыновья фио и фио2., ** внуки истца фио3 и фио4.

Согласно ответам на запросы суда по данным ЗИЦ, ИЦ и ГИАЦ на учете не состоит; в медицинские учреждения г.Москвы с дата не обращался.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик из спорного жилого помещения добровольно выехал в осенью *. В настоящее время ответчик является гражданином *, проживает на ***, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, после выезда из квартиры ответчик вселиться не пытался, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, с выпиской из квартиры согласен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца и заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире не представлено, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких либо действий направленных на реализацию своих жилищных прав не совершил, и утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Завизион В Н утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гадрес Решение суда является основанием для снятия Завизион В Н с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.