Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-6488/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6488/16 по иску Андреевой В А к Андрееву А Г о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения ей, ответчику и несовершеннолетним сыновьям сторон, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес Вместе с истцом к квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены бывший муж Андреев А.Г., дети фио фио и фио2 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик не является членом семьи нанимателя, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи и плату за наем не оплачивает, в ремонте не участвует, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения им не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца. Истец просил суд признать Андреева А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований Ответчик, неоднократно извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Третье лицо Андреев А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования и просил суд об их удовлетворении.

Третье лицо Андреев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей и изучив материалы

дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения органа исполнительной власти г.Москвы о предоставлении жилого помещения № , между Андреевой В.А. и ДГИ г.Москвы был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда г.Москвы № , в соответствии с которым истцу была предоставлена в срочное пользование квартира, расположенная по адресу: адрес. Вместе с истцом в квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены - бывший муж Андреев А.Г., дети фио фио2 фио. Договор был заключен после истечения срока действия договора найма жилого помещения №.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, сыновья сторон фио фио фио2 Брак между Сторонами прекращен , что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака.

Согласно сведений, представленных ЗИЦ ГУ МВД РФ по г.Москве, Андреев А.Г. в розыске не значится.

Как указано в выписке из ЕГРП, Андреев А.Г. не является собственником жилых помещений в г.Москве.

Согласно ответа МГОФМС Андреев А.Г. полис ОМС в г.Москве получал, сведений о его обращениях в медицинские учреждения г.Москвы с дата не имеется.

Как указано в ответе ОМВД РФ по району Строгино г.Москвы с июня по настоящее время ответчик не обращался в полицию с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно летом 2015 года, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, после выезда из квартиры ответчик вселиться не пытался, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет. Истец не имеет связи с ответчиком, общения между ответчиком и его детьми также не происходит.

Третье лицо фио., сын сторон, в судебном заседании пояснил суду, что его отец Андреев А.Г. в квартире не проживает с лета, вселиться в квартиру не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио2., товарищ фио., сообщил суду, что с семьей Андреевых он знаком давно и часто бывает в гостях у фио в квартире расположенной на адрес. Свидетель знаком с членами всей семьи, со слов фио ему стало известно, что его отец Андреев А.Г. ушел из дома. Бывая в гостях у Андреевых свидетель ни разу не встречал Андреева А.Г., вещей его в квартире не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио2., мать жены фио , сообщила суду, что ее дочь замужем за фио. В настоящее время дочь и зять проживают в квартире на адрес вместе с братьями фио. и его матерью Андреевой В.А. Свидетель часто бывает в гостях у Андреевых, поскольку помогает дочери, родившей ребенка, однако мужа Андреевой В.А. – Андреева А.Г., в квартире она ни разу не видела, со слов дочери, зятя и Андреевой В.А., свидетелю известно, что Андреев А.Г. летом ушел из дома без объяснения причин, в квартире с указанного времени не появляется, связь с бывшей женой и сыновьями не поддерживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца и заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг и внесению платы за наем не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор найма. Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, утратив право пользования спорным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Андреева А Г утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Решение суда является основанием для снятия Андреева А Г с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.