Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-4978/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/2016 по иску Сушкиной Л.И. к Кукушкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № ,,,, от ,,, года и ордера № ,,, от ,,,, ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ,,,. Вместе с истцом к квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены бывший муж Кукушкин В.В., дети Кукушкина С.В. и Кукушкин М.В. ,,, года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик до официального расторжения брака добровольно выехал на другое место жительства. Ответчик не является членом семьи нанимателя, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи и плату за наем не оплачивает, в ремонте не участвует, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения им не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца.

Истец просил суд признать Кукушкина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований Ответчик неоднократно извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС России по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к

следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № ,,, от ,,, года и ордера № ,,, от ,,, года истцу Кукушкиной Л.И. были предоставлены комнаты площадью ,,, и ,,, кв м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ,,,, Вместе с истцом в квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены муж Кукушкин В.В., дочь Кукушкина С.В. и сын Кукушкин М.В.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, дочь истца Сытник С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Сытник П.В., сын истца Иванов М.В.

Брак между Кукушкиным В.В. и Сушкиной Л.И. прекращен ,,,, года, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака.

Согласно сведений, представленных ЗИЦ НУ МВД РФ по г.Москве, Кукушкин В.В. в розыске не значится.

Из ответов ПАО «МТС» ПАО МЕГАФОН и ОАО «Вымпелком» следует, что указанные организации не заключали с Кукушкиным В.В. договоров об оказании услуг сотовой связи.

Как указано в выписке из ЕГРП, Кукушкин В.В. не является собственником жилых помещений в г.Москве.

Согласно ответа МГОФМС кукушкин В.В. полис ОМС в г.Москве не получал, сведений о его обращениях в медицинские учреждения г.Москвы не имеется.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно до расторжения брака, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, после выезда из квартиры ответчик вселиться не пытался, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет. Истец не имеет связи с ответчиком, последний раз видела Кукушкина В.В. в ,,,году.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца и заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, что ответчиком не оспаривалось. Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, утратив право пользования спорным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Кукушкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ,,,, Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кукушкина В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: ,,, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.