Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-2626/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 марта 2016 года.

Симоновский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулавой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2626/16

по иску Некрасовой М. В. к Пронькову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова М.В. обратилась в суд с иском к Пронькову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******. Совместно с ней в вышеуказанной квартире зарегистрированы: дочь – Г. В.В., не являющийся её родственником Проньков В.М.(ответчик). Ответчик не является родственником истца, был зарегистрирован в квартире 05 сентября 2012 года, как сын знакомых истца. С сентября 2014г. ответчик в спорной квартире не проживает, его местонахождение не известно, но остается зарегистрированным на её жилплощади. Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, просит суд признать утратившим право пользования ответчиком данной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец Некрасова М.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик не является родственником истицы и был зарегистрирован в спорной квартире с сентября 2012 года, как сын её приятеля, в сентябре 2014 года ответчик съехал и в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его место нахождения истцу не известно.

Ответчик – Проньков М.В. в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № расположенной по адресу: ******, является Некрасова М. В., что подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность, копией договора купли-продажи, выпиской из единого жилищного документа МФЦ района Даниловский г. Москвы (л.д.11-13).

На данной жилой площади с 05.09.2012 года зарегистрирован Проньков В.М. (не явлющийся родственником истца), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, регулирующая отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В период с сентября 2012 г., в выше указанном жилом помещении, зарегистрирован по заявлению истца Проньков В.М. (л.д.17-18).

Доводы истца также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П. Г.Ф. и Г. В.В., из показаний которых следует, что Проньков В.М. является сыном их общих знакомых, длительное время не проживает в квартире истца и его местонахождение не известно.

Дополнительно Г. В.В. (дочь истца) показала, что ответчик в квартире не проживает с сентября 2014 года, оставил ключи от квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру вселится не пытается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Проньков В.М. не является членом семьи собственника, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилой площадью не имеется, право постоянного пользования квартирой за ним не сохраняется, оно подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Некрасовой М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Некрасовой М. В. к Пронькову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Проньковым В. М. жилым помещением, расположенным по адресу: ******, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: О.Н.Захарова.