Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-0925/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-925/2016 по иску Киселева А******

С****** к Бронниковой А****** И****** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бронниковой А.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ******, д.

******, к. ******, кв. ****** и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, ******, д. ******, к. ******, кв. ******. на основании ордера № ****** от ****** года. Квартира была предоставлена ему, его жене – Киселевой А.С., дочери- Киселевой О.А. и сыну Киселеву М.А. В последствии в квартиру были зарегистрированы его внуки: Бронников М.И., ответчик Бронникова А.И. и Киселева Л.М. ******г.р.

В связи с тем, что истец не может самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей он обращался в суд об определение долей в оплате коммунальных услуг на всех зарегистрированных лиц. ****** года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования истца были удовлетворены и определены доли в оплате коммунальных услуг в размере ****** доли за каждым. В ****** году Бронникова О.А. умерла и была снята с регистрационного учета. В ****** году Бронникова А.И. выехала из спорной квартиры, забрала все свои личные вещи, отказалась от оплаты коммунальных платежей. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги, длительное время не проживает в квартире, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании ответчику не чинилось.

Истец Киселев А.С. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Улыбина Т.В. и Наседкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бронникова А.И. в суд не явилась, неоднократно извещалвсь судом надлежащим образом. С согласия представителей истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы в суд своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Третье лица Киселев Л.С., Киселев М.А., Бронников А.И. в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении в виде ******- х комнатной квартиры по адресу: г.Москва, ******, д. ******, корп. ******, кв. ******, постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец – Киселев А.С., ответчик – Бронникова А.И., третье лица – Киселева Л.С. (жена истца), Киселев М.А. (сын истца), Бронников А.И. (внук истца), ****** года на основании ордера серия ВЛ № ******, выданного центральным комитетом КПСС, Киселеву Александру Сергеевичу с семьей из ******-х человек: жена – Киселева Л****** С******, дочь – Киселева О****** А******, и сын –Киселев М****** А******, была предоставлена ******-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ******, д. ****** кв. ******. Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» от 15.12.2015 адрес: г. Москва ******, д.

******, кв. ****** переименован на адрес: г. Москва ****** д. ******, корп.

******, кв. ******. В ****** году Бронникова О.А. умерла.

Согласно ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений представителя истца, с ****** года ответчик по месту регистрации не проживал, выехал из спорного жилого помещения со всеми вещами, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, в настоящее время в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Дымшакова Г.М. показала суду, что является соседкой истца, ответчика знает, не видела ее более четырех лет, в спорной квартире бывает часто. Свидетель Киселева О.С. показал суду, что является женой Киселева М.А., ответчицу не проживает в спорной квартире с ****** года.

Суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем не находит оснований не доверять им.

Как усматривается из материалов дела и следует из показаний свидетелей с ****** ответчица по месту регистрации не проживает, выехала из квартиры, в спорную квартиру вселиться попыток не предпринимает.

Заместитель начальника ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы сообщил о том, что в ходе проведенной проверки изложенные факты об отсутствии Бронниковой А.И. с ****** г. по адресу регистрации нашли свое подтверждение. Из ответов на судебные запросы ГБУЗ г. Москвы городская поликлиника № ******, Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г.

Москвы, почтового отделения 121352 следует аналогичный вывод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик имеет иное постоянное место жительства и в спорном жилье не нуждается.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судом получены не были, ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бронникова А.И..

добровольно не проживает в спорном жилом помещении с ****** года, т.е.

более пяти лет, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Между тем сама регистрация согласно части 2 ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (п.32) разъясняет, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд находит требования истца законными и обоснованными в части занимаемого по ордеру жилого помещения, так как непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, как и не является вынужденным. Ответчик Бронникова А.И. добровольно не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствий в проживании ей никто не чинил.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Бронникову А****** И****** утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры ******, расположенной по адресу: г. Москва, ******, д. ******, к. ******, кв. ******.

Решение суда является основанием для снятия Бронниковой А.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ******, д. ******, к. ******, кв. ******, в УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г.

Москве по району Фили-Давыдково.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Бунина М.Ю.