Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, № 2-2538/2017 ~ М-1725/2017

Дело №2-2538/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2017 года                                                                          ... ...

    Ново - Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

    председательствующего судьи Л.И. Закировой,

    при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. Насрединов, Д.Н. Сафина к Е.Ф. Макаренко о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. Насрединова, Д.Н. Сафина обратилась в суд с иском Е.Ф. Макаренко о признании утратившим право пользования ... ... и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживает, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Просят признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    Истец Д.Н. Сафина в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

    Истец А.Ф. Насрединова извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по РТ в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истца в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Выслушав истца Д.Н. Сафину, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором купли-продажи квартиры.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Е.Ф. Макаренко, А.Ф. Насретдинова, Д.Н. Сафина, Э.Н. Сафина.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что Е.Ф. Макаренко в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик жилой площадью не пользуется, проживает постоянно в другом месте, и соответственно не сохранил своего права пользования указанной жилой площадью, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире, нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. В связи с изложенным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сохранение за ответчиком права пользования и регистрации в спорной квартире не согласуется с положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, создает препятствия собственнику квартиры в использовании квартиры для собственного проживания, приводя к излишним расходам по жилищно-коммунальным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

                 Исковые требования А.Ф. Насрединов, Д.Н. Сафина к Е.Ф. Макаренко о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Е.Ф. Макаренко утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

    Данное решение является основанием для снятия Е.Ф. Макаренко с регистрационного учета по адресу: ... ....

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                               подпись                                     Л.И. Закирова