8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, № 2-1873/2017 ~ М-1778/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                     20 июля 2017 года

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре       Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Т. В., Шолохова А. В.                      к Шолохову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шолохова Т.В. и Шолохов А.В. обратились в суд с иском к Шолохову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением                         и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что                        в <адрес> Республики Татарстан зарегистрированы истцы Шолохова Т.В., Шолохов А.В.                            и бывший муж истца Шолоховой Т.В. - ответчик Шолохов В.А., брак                       между которыми решением Московского районного суда города Казани                           от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Указанное жилое помещение                      на основании договора найма жилого помещения было передано истцамШолоховой Т.В., Шолохову А.В. и ответчику Шолохову В.А. в бессрочное владение и пользование в 1998 году.С 2010 года ответчик Шолохов В.А.                   в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет; место его проживания истцам не известно. Членом семьи истцов Шолоховой Т.В.                    и Шолохова А.В. ответчик Шолохов В.А. не является, какие-либо договорные обязательства между ним и истцами отсутствуют. Регистрация ответчика Шолохова В.А. в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает и нарушает права истцов Шолоховых и не дает право пользоваться жилым помещением по назначению. Кроме того,                           в связи с регистрацией ответчика Шолохова В.А. в <адрес>,истцы Шолоховы вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истцыШолохова Т.В.и Шолохов А.В. просили суд признать ответчикаШолохова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства,                      и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Шолохова Т.В. и Шолохов А.В. в судебное заседание не явились,                 в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шолоховой Т.В. - адвокат Кирсанов Д.А. и представитель истца Шолохова А.В. - адвокат Сергеева О.В. исковые требования истцов Шолоховых поддержали и, уточнив исковые требования, просили суд признать Шолохова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> со снятием его с регистрационного учета                             по указанному адресу.

Ответчик Шолохов В.А. о месте и времени судебного заседания извещен                в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования                              не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Миграционной Федеральной службы России по РТ по Московскому району города Казани и Общества                    с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» города Казани, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о вместе и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Давлетбаев А.М. в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела извещен                                       в установленном законом порядке, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела                        в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                              об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела                     в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Шолохова В.А., представителей третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления Миграционной Федеральной службы России по РТ по Московскому району города Казани, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» города Казани,                     в порядке заочного производства, с согласия представителей истцов.

Заслушав в судебном заседании представителя истца Шолоховой Т.В. - адвоката Кирсанова Д.А. и представителя истца Шолохова А.В. - адвоката Сергееву О.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Шолоховой Т.В., Шолохова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии                        с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право                                    в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание                               в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия                 в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения                                   по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения;                      3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя                                 в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами                           и договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать                            в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение                  на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации                     в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети                       и родители данного нанимателя. Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем                    в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.                                          В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равныес нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судомв дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещенияпо договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственностьпо обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации,                        в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы          за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                    на которые она ссылается, как на основания своих требований                                           и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> Республики Татарстан зарегистрированы: истцы Шолохова Т.В., Шолохов А.В. и ответчик Шолохов В.А.

Указанное жилое помещение было передано истцамШолоховой Т.В., Шолохову А.В. и ответчику Шолохову В.А. в бессрочное владение                              и пользование на основании договора найма жилого помещения                               от 1998 года (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Шолоховой Т.В. и ответчиком Шолоховым В.А. был расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом Шолоховой Т.В. было получено свидетельство                    о расторжении брака 1-КБ №, выданное Отделом ЗАГС администрации Московского района города Казани Республики Татарстан                   ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шолохов В.А. членом семьи истцов Шолоховой Т.В.                            и Шолохова А.В. в настоящее время не является, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, коммунальные и иные услуги не оплачивает,               сохранность и надлежащее состояние квартиры не обеспечивает, в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, выехал на другое постоянное место жительства, личных вещей в квартире не имеет, что подтверждается актом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика Шолохова В.А. в <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца Шолоховой Т.В. - адвоката Кирсанова Д.А. и представителя истца Шолохова А.В. - адвоката Сергеевой О.В. в судебном заседании, ответчик Шолохов В.А. в 2010 году выехал на другое постоянное место жительства, однако до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес>не снялся, вселиться в квартиру                       не пытался; препятствий в пользовании жилым помещением истцы ответчику не чинят.

Как следует из выписки из домовой книги ТО «Тасма» от ДД.ММ.ГГГГ, по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шолохов В.А. зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Какие-либо соглашения и договоры о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, оснований для сохранения за ответчиком Шолоховым В.А. права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> не имеется. Наниматели жилого помещения - истцыШолохова Т.В.                                и Шолохов А.В. настаивают на признании ответчика Шолохова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,                         со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Факт регистрации ответчика Шолохова В.А. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является для истцовШолоховой Т.В. и Шолохова А.В. препятствием в пользовании данным жилым помещениеми вынуждает нести дополнительные материальные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду счет-фактурами за период времени с 2011 по 2016 годы.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами Шолоховой Т.В. и Шолоховым А.В. требования о признании ответчика Шолохова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в <адрес> обоснованными                          и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года             №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»                   и подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина                             с регистрационного учетапо месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, предусматривают снятие гражданина Российской Федерациис регистрационного учета по месту жительстваорганом регистрационного учета, в том числе, в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением также является основанием для снятия ответчика Шолохова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства,поскольку истцы Шолохова Т.В. и Шолохов А.В. лишены своего права пользоваться жилым помещением, в связи с регистрацией в нем ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шолоховой Т. В., Шолохова А. В. к Шолохову В. А.                                  опризнании утратившим право пользования жилым помещением со снятием                 с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать Шолохова В. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Республики Татарстан.

Решение Московского районного суда города Казани, вступившее                        в законную силу, является для Отдела в Московском районе Управления Миграционной Федеральной службы России по Республике Татарстан основанием для снятия ответчика с регистрациипо месту жительства                        по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                    об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также                      в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан                      в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья:                                                      Ашаева Ю.Д.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.