Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-884/2017 ~ М-590/2017

дело № 2-884/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сибгатуллиной Р.Р. к Макришиной Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчице в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела фундамент сгоревшего дома <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок по указанному адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. На вышеуказанном земельном участке ею построен жилой дом с последующей регистрацией на него право собственности ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирована ответчица, которая задолго до заключения договора купли-продажи на сгоревший фундамент в доме не проживала. Участия в строительстве жилого дома ответчица не принимала, коммунальные услуги не оплачивала, ее место жительства неизвестно.

Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчица в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчицы в данном судебном заседании не представлено.

Своевременно извещенные о дате и времени судебного разбирательства представители третьи лица Г.К. Андреева и О.В. Молчанова в судебное заседание также не явились, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

От представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у А.М. Ионовой, Н.М. Ефимьяновой, Г.К. Андреевой, О.В. Молчановой, Г.М. Зайцевой и М.В. Егоровой фундамент от сгоревшего дома <адрес> (л.д. 10-11).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу истица приобрела земельный участок площадью 589 кв.м..

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

На приобретенном земельном участке истица возвела жилой дом с последующей регистрацией на него право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В указанном доме на регистрационном учете состоит ответчица (л.д. 13).

Однако из пояснений истицы следует, что ответчица не проживала по спорному задолго до заключения договора купли-продажи на сгоревший фундамент, членом семьи истицы ответчица не является, участия в строительстве нового жилого дома не принимала, коммунальные услуги не оплачивает, ее место жительства неизвестно.

Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается актом о непроживании, надлежащим образом заверенным УУП ОП-1 Авиастроительного района УВМД России по г. Казани, и показаниями свидетеля.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, регистрация ответчицы по спорному адресу является лишь административным актом, носит формальный характер, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При этом формальная регистрация ответчицы создает истице препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, а также налагает на неё дополнительные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей. Тем самым нарушаются права собственника жилого помещения, а действиями ответчицы создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Сибгатуллиной Р.Р. удовлетворить.

Признать Макришину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани обязанность снять Макришину Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца.

Председательствующий: А.Х. Закирова.