Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-841/2017 ~ М-1141/2017

Дело № 2-841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Арслановой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Будариной А.В., истца Комерштейна В.В., представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Шиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Комерштейна В.В. к Семёнову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комерштейн В.В. обратился в суд с иском к Семёнову С.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с 02.11.2006. С 01.12.2006 в спорной квартире в качестве супруга сестры истца с согласия последнего зарегистрирован ответчик Семёнов С.В., поскольку отсутствие регистрации в г. Томске препятствовало трудоустройству. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С июля 2013 года фактически брачные отношения между сестрой истца и ответчиком прекращены, ответчик выехал из спорной квартиры, забрал все принадлежащие ему вещи и с указанного времени в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцом 18.04.2017 в адрес ответчика направлено письменное уведомление с предложением о добровольном снятии с регистрационного учета, однако до настоящего момента ответчиком данное предложением проигнорировано. 10.06.2016 брак между Семёновым С.В. и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, приводит к ущемлению его правомочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.

Истец Комерштейн В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 2012 года в связи с фактическим прекращением брачных отношений с сестрой истца, из жилого помещения выехал добровольно, вывез все свои вещи.

Ответчик Семёнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места его регистрации в возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно: «отсутствие адресата по указанному адресу». Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, , также возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно: «истек срок хранения».

В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения», в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Шиховой Е.А.

Представитель ответчика адвокат Шихова Е.А., действующая на основании ордера № 42 от 31.05.2017 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Комерштейн В.В. на основании договора купли-продажи от 04.10.2006 приобрел в собственность квартиру . Ответчик Семёнов С.В. зарегистрирован в указанной квартире с 01.12.2006 с указанием степени родства «прочий». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2006 , справкой о зарегистрированных лицах от 16.11.2016.

Как следует из дела, Семёнов С.В. приходился супругом сестре истца ФИО1, брак между ними расторгнут . Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Комерштейна В.В. от 10.12.1962, свидетельством о рождении Комерштейн Л.В. от 21.08.1958, справкой о заключении брака ФИО2 и ФИО1 № 1784 от 16.08.2016, свидетельством о заключении брака Семёнова С.В. и ФИО1 от 20.10.1995, свидетельством о расторжении брака Семёнова С.В. и ФИО1 от 19.07.2016.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец, свидетели ФИО1, ФИО3 подтвердили, что ответчик в квартире истца не проживает с 2012 года, выехал из квартиры добровольно после фактического прекращения брачных отношений с сестрой истца, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В спорную квартиру после отъезда ответчик никогда не возвращался. Истец препятствий в праве пользования жилым помещением ответчику никогда не чинил.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в соседней квартире с 2002 года, ответчик Семёнов С.В. ей знаком как сосед, который ранее проживал в спорной квартире, однако уже более трех лет свидетель его не видела, поскольку он выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брачных отношений с сестрой истца. Относительно того, остались ли в квартире личные вещи ответчика, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО1, сестра истца, суду пояснила, что с ответчиком она проживала в квартире брата с 2006 года по 2012 год, они там зарегистрированы. В июле 2013 года ответчик выехал из квартиры в связи с прекращением брачных отношений со свидетелем, забрал все свои личные вещи, после чего в квартиру для проживания не возвращался, проживает у матери , в браке не состоит. С 2015 года истец и свидетель предлагают ему добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик данные просьбы игнорирует.

Не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой, а также с пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что Семёнов С.В. членом семьи собственника квартиры не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства и общего бюджета с собственником квартиры не ведет, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Комерштейна В.В. к Семёнову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семёнова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Макаренко Н.О.