Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-735/2017 ~ М-77/2017

Дело №2-735/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной М. С. к Пантелееву С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головина М.С. обратилась в суд с иском к Пантелееву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: < адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: < адрес >, на основании договора от 17.09.2002. Остальные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежит третьему лицу Пантелеевой С.А. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик - Пантелеев С.Ю., бывший собственник квартиры. В июле 2016 г. ответчик подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Пантелеевой С.А., что подтверждается договором дарения от 08.07.2016. Таким образом, у ответчика право пользования указанной квартирой прекращено в связи с отчуждением им 1/2 доли в праве собственности на квартиру по договору дарения от 08.07.2016. Истец в указанном жилом помещении совместно с ответчиком не проживает, членом семьи истца ответчик не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. В расходах на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не участвует. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире ущемляет права истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истец Головина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Зырянову А.В.

Представитель истца Зырянов А.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, в случае их удовлетворения просил госпошлину с ответчика не взыскивать. Дополнительно суду пояснил, что ответчик является отцом истца. В настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик. Права Головиной М.С. ущемляются, так как она не может распорядиться квартирой, купить другое жилье. Ответчик не желает добровольно выписаться. Членом семьи истца ответчик не является. Совместное хозяйство стороны не ведут. Коммунальные услуги Пантелеев С.Ю. не оплачивает. Между сторонами была устная договоренность, что на вырученные деньги от продажи квартиры ответчику будет приобретено иное жилье.

Ответчик Пантелеев С.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пантелеева С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 292 Гражданский кодекс Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российская Федерация, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №< № > общей площадью 40,2 кв.м. в доме < № > по ул. < адрес >

Вышеуказанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Головиной М.С. и Пантелеевой С.А., каждой по 1/2 доли (л.д. 6-8).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 21.12.2016, в жилом помещении зарегистрированы: с < дд.мм.гггг > Б., < дд.мм.гггг > г.р. (бабушка истца), с 09.07.2001 ответчик Пантелеев С.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., с 02.09.2002 истец Головина М.С., < дд.мм.гггг > г.р., с < дд.мм.гггг > Г., < дд.мм.гггг > (сын истца), с < дд.мм.гггг > Г2., < дд.мм.гггг > г.р. (муж истца), с < дд.мм.гггг > Г3., < дд.мм.гггг > г.р. (сын истца) (л.д. 5).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в настоящее время фактически в квартире проживает только ответчик. Пантелеев С.Ю. членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Ответчик, как бывший собственник жилого помещения, утратил право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца Головиной М.С. и третьего лица Пантелеевой С.А. Истец и представитель истца привели доказательства отсутствия семенных отношений, а также отсутствие соглашение о порядке пользования квартирой только между истцом и ответчиком. Не представлены доказательства отсутствия семенных отношений, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой между ответчиком и третьим лицом. Зырянов А.В., как представитель третьего лица Пантелеевой С.А., в ходе судебного заседания позицию третьего лица относительно заявленных исковых требований не выразил.

Между тем, пункт 4 договора дарения от 08.07.2016, заключенного между Пантелеевым С.Ю. и Пантелеевой С.А., содержит указание на сохранение в соответствии с действующим законодательством права пользования жилым помещением за Головиной М.С., Г2., Пантелеевым С.Ю., Г3., Г., Б. (л.д. 7). Таким образом, у нового собственника Пантелеевой С.А. возникла обязанность перед вышеуказанными лицами о сохранении за ними права пользования жилым помещением на прежних условиях. Договор дарения от 08.07.2016 является действующим, до настоящего времени никем из сторон не оспорен.

Довод истца Головиной М.С. об ущемлении ее прав по пользованию и распоряжению своим имуществом суд считает необоснованным, поскольку право пользования жилым помещением за Пантелеевым С.Ю. распространяется лишь на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Пантелеевой С.А.

Учитывая изложенное, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Головиной М. С. к Пантелееву С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2017.

Судья