Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-6251/2017 ~ М-6170/2017

19 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозкина Вадима Анатольевича к Перевозкину Станиславу Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перевозкин В.А. обратился в суд с иском к Перевозкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указал, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирован по месту жительства, но не проживает с 15.07.2015 сын истца – Перевозкин С.В. Вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату содержания жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Ответчик не снимается с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, предположительно он проживает по адресу: ***. Письменное требование истца от 25.08.2017 о добровольном снятии с регистрационного учёта в квартире оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Перевозкин В.А. просит суд признать Перевозкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании Перевозкин В.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и дополнительно пояснил, что намерен продать квартиру. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире препятствует её продаже.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью <***> расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности Перевозкину В.А. на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 12).

Согласно справке *** от ***, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», в жилом помещении по месту жительства с *** зарегистрирован Перевозкин С.В.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Перевозкин С.В. в жилом помещении не проживает. Совместное хозяйство стороны не ведут. Истец не препятствует Перевозкину С.В. в проживании в жилом помещении, ответчик выехал из него добровольно, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит. Вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Факт регистрации Перевозкина С.В. по месту жительства не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Перевозкин С.В. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку добровольно освободил квартиру и на данный момент в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

При таких обстоятельствах исковые требования Перевозкина В.А. о признании Перевозкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Перевозкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Перевозкина С.В. в пользу Перевозкина В.А. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перевозкина Вадима Анатольевича к Перевозкину Станиславу Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Перевозкина Станислава Вадимовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Перевозкина Станислава Вадимовича в пользу Перевозкина Вадима Анатольевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Перевозкина Станислава Вадимовича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.