Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-5476/2017 ~ М-5326/2017

Дело № 2-5476/2017                                    К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                                                                               г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истцов Баяновой Л.И., Баянова Г.В., третьих лиц Баянова Д.Г., Москалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой Людмилы Ивановны, Баянова Георгия Васильевича к Баянову Василию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баянова Л.И., Баянов Г.В. обратились в суд с иском о признании Баянова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. По данному адресу с их согласия в качестве члена семьи был зарегистрирован и вселен в жилое помещение племянник Баянов В.В.

Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, участие в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Фактически отношения с ответчиком прекращены, его место жительства не известно, членом их семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учете отказывается.

Просили прекратить право пользования Баяновым В.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Баянова Л.И., Баянов Г.В. исковые требования поддержали, по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Баянов Д.Г., Москалева А.А. в судебном заседании подтвердили доводы иска о добровольном выезде Баянова В.В. со спорной квартиры.

Ответчик Баянов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Баянова Л.И., Баянов Г.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

    Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 08.10.2007 года ответчик Баянов В.В. (л.д. 10).

    Из искового заявления, пояснений истцов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что Баянов В.В. с 2010 года в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, выехал он добровольно, местонахождение его неизвестно.

Поскольку Баянов В.В. членом семьи собственников квартиры не является, добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцам в реализации своих прав на использование принадлежащего им жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Баяновой Л.И., Баянова Г.В. о признании Баянова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баяновой Людмилы Ивановны, Баянова Георгия Васильевича удовлетворить.

Признать Баянова Василия Викторовича утратившим право пользования квартирой <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Баянова Василия Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 10.11.2017 года.

Судья: (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5476/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.