Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-5352/2017 ~ М-4432/2017

Дело № 2-5352/2017 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелерман Е.С. к Истомину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гелерман Е.С. обратилась в суд с иском к Истомину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование своего требования истица указала, что ей (Гелерман) на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> Истомин А.В., является братом истицы, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся туда, вещей ответчика в квартире не имеется. Истомин А.В. не производит оплату жилья и коммунальных услуг, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, тогда как регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения.

В этой связи, Гелерман Е.С. требовала судебной защиты своего нарушенного права, просила признать ответчика Истомина А.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.5-6).

Истица Гелерман Е.С. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов на основании письменной доверенности Новожилову С.В.

Представитель Новожилов С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Истомин А.В. в судебном заседании исковые требования не признавал. Истомин А.В. подтвердил, что в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, регистрация места жительства была ему необходима для трудоустройства, однако, поскольку иного жилого помещения для регистрации у него не имеется, пролагал, что иск не обоснован.

Изучив материалы дела, заслушав мнение и доводы представителя Новожилова С.В., возражения ответчика Истомина А.В., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из представленных материалов дела, Гелерман Е.С. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,10-11).

Ответчик Истомин А.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено Истоминым А.В., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что Истомин А.В. в спорной квартире не проживает, он (Истомин) с регистрационного учета в квартире не снялся, требования истицы о снятии с регистрационного учета проигнорировал.

Ст. 30 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право истицы Гелерман Е.С. на спорное жилое помещение закреплено свидетельством о праве собственности, а также защищено действующим законодательством: ст.ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истицы, как собственника жилого помещения, в том числе и на реализацию прав по распоряжению имуществом.

Ответчик Истомин А.В. не признавал заявленные исковые требования, однако, не представил доказательств, опровергающих доводы истицы, а заявленные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Гелерман Е.С. к Истомину А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению и, таким образом, следует признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.56,67,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Истомина А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Истомина А. В. в пользу Гелерман Е.С. расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова