Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-5301/2017 ~ М-3361/2017

    КОПИЯ

    Дело №2-5301/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                                               Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                      Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                      Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Кириллу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Кириллу А.В. о признании утратившим право пользования одной комнаты в 3-х комнатной квартире <адрес>.

В обоснование указывал, что Кириллов А.В. является нанимателем спорной комнаты на основании ордера ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, коммунальные услуги также не оплачивает.

Представитель истца по доверенности Клементьев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кирилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем одной комнаты, площадью 10,52 кв.м.) в 3х-комнатной коммунальной квартире <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ является Кириллов А.В. (л.д.9).

Согласно объяснениям представителя истца ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, о чём сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12) Из представленной суду карточки лицевого счёта (л.д.10) следует, что оплата жилья и коммунальных услуг ответчикам не производится.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт не проживания Кириллова А.В. в спорной квартире подтверждается представленным суду актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга.(л.д.12)

По состоянию на май 2017 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 10 946,57 руб., что подтверждается карточкой лицевого счёта (л.д.10).

Решениями мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданским делам №, №, №, №, №, 2-№ с Кириллова А.В. взыскивалась задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, однако согласно объяснениям истца взысканные суммы на счёт СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» не поступили.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, неоплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Кириллова А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Признать Кириллова А.В. утратившим право пользования одной комнатой в 3-х комнатной коммунальной квартире (<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова

Секретарь                                                                                   Б.Б. Бахронов